Приговор
Дело № 01-0250/2018 | Дорогомиловский районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 05 сентября 2018 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Немова А.М.,
подсудимых Хусенова С., Курбонова Ш.А., Файзова Б.М.,
защитника обвиняемого Хусенова С. (адвоката) – Илатовских Л.В., представившей удостоверение №16202 и ордер №836 от 06 июня 2018 года,
защитника обвиняемого Курбонова Ш.А. (адвоката) – Зуева С.Н., представившего удостоверение №15906 и ордер №104 от 08 июня 2018 года,
защитника обвиняемого Файзова Б.М. (адвоката) – Жданова В.В., представившего удостоверение №8601 и ордер №77001-11 от 13 июня 2018 года,
при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2018 в отношении:
Хусенова ******, ***** года рождения, уроженца Республики Таджикистан Согдийской области с. Басманда, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Курбонова *****, ***** года рождения, уроженца с. Тугулан Колхазабадского района Таджикской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не работающего, являющего студентом 4 курса ГБПОУ «*****», зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Файзова *****, ***** года рождения, уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, не работающего, являющего студентом 4 курса ГБПОУ «*****», зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хусенов ***** и Курбонов ***** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Хусеновым С. и Курбоновым Ш.А. совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Хусенов С. и Курбонов Ш.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 01 апреля 2017 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в предварительный сговор с Файзовым Б.М. и тремя неустановленными следствием соучастниками, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Кулулаеву С.Р. С целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленный соучастник позвонил Кулулаеву С.Р. по объявлению о розничной продаже кроссовок, размещенному в интернет ресурсе «Авито» и заказал 11 пар кроссовок. Далее, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 23 часа 10 минут 01 апреля 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 43, возле подъезда № 4, они (Хусенов С. и Курбонов Ш.А.) совместно с Файзовым Б.М. и тремя неустановленными следствием соучастниками, встретили Кулулаева С.Р., который, согласно заказу, привез им 11 пар кроссовок для продажи, а именно: шесть пар мужских кроссовок фирмы «Найк 95» размерами 43, 44, 43, 44, 43 и 44 серебристо–черного цвета, стоимостью 4 290 рублей за одну пару, стоимостью за шесть пар 25 740 рублей; две пары мужских кроссовок фирмы «Адидас» размерами 43 и 44, стоимостью 4 500 рублей за одну пару, стоимостью за две пары 9 000 рублей; две пары мужских кроссовок фирмы «Джордан», размерами 44 и 43, стоимостью 5 500 рублей за одну пару, стоимостью за две пары 11 000 рублей; одну пару женских кроссовок фирмы «Пума» размером 42, стоимостью 6 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 52 240 рублей.
Затем Хусенов С. в продолжение совместного преступного умысла нанес один удар ногой в спину и один удар рукой по голове в затылочную часть Кулулаева С.Р., от которого последний выронил сумку с вышеуказанным товаром, упал к двери подъезда №4 и почувствовал физическую боль. В этот момент Хусенов С. совместно с Файзовым Б.М. нанесли потерпевшему совместно не менее пяти ударов ногами по телу, подавив волю последнего к сопротивлению. В этот момент неустановленные следствием соучастниками находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности и незамедлительного сообщения о приближении посторонних лиц. После чего Курбонов Ш.А., реализуя совместный преступный умысел, поднял с земли принадлежащую Кулулаеву С.Р. сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с вышеуказанными кроссовками на общую стоимость 52 240 рублей и скрылся с места происшествия совместно с Хусеновым С., Файзовым Б.М. и неустановленными следствием соучастниками в сторону станции метро «Пионерская».
Таким образом, Хусенов С., Курбонов Ш.А. и три неустановленных соучастника, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив к Кулулаеву С.Р. насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащую последнему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 11 пар вышеуказанных кроссовок фирм «Найк», «Адидас», «Пума» и «Джордан» на общую сумму 52 240 рублей, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Кулулаеву С.Р. материальный ущерб на общую сумму 52 240 рублей.
Файзов ***** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Файзовым Б.М. совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Файзов Б.М. в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 01 апреля 2017 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с Курбоновым Ш.А., Хусеновым С. и тремя неустановленными следствием соучастниками, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Кулулаеву С.Р. С целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленный соучастник позвонил Кулулаеву С.Р. по объявлению о розничной продаже кроссовок, размещенному в интернет ресурсе «Авито» и заказал 11 пар кроссовок. Далее, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 23 часа 10 минут 01 апреля 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 43, возле подъезда № 4, Файзов Б.М. совместно с Курбоновым Ш.А., Хусеновым С. и тремя неустановленными следствием соучастниками, встретили Кулулаева С.Р., который, согласно заказу, привез им 11 пар кроссовок для продажи, а именно: шесть пар мужских кроссовок фирмы «Найк 95» размерами 43, 44, 43, 44, 43 и 44 серебристо–черного цвета, стоимостью 4 290 рублей за одну пару, стоимостью за шесть пар 25 740 рублей; две пары мужских кроссовок фирмы «Адидас» размерами 43 и 44, стоимостью 4 500 рублей за одну пару, стоимостью за две пары 9 000 рублей; две пары мужских кроссовок фирмы «Джордан», размерами 44 и 43, стоимостью 5 500 рублей за одну пару, стоимостью за две пары 11 000 рублей; одну пару женских кроссовок фирмы «Пума» размером 42, стоимостью 6 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 52 240 рублей.
Затем, в продолжение совместного преступного умысла, Хусенов С. нанес один удар ногой в спину и один удар рукой по голове в затылочную часть Кулулаева С.Р., от которого последний выронил сумку с вышеуказанным товаром, упал к двери подъезда № 4 и почувствовал физическую боль. В этот момент Файзов Б.М. совместно с Хусеновым С. нанесли потерпевшему не менее пяти ударов ногами по телу, подавив волю последнего к сопротивлению. В этот момент, неустановленные следствием соучастники находились рядом, и наблюдали за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности и незамедлительного сообщения о приближении посторонних лиц. После чего Файзова Б.М. соучастник Курбонов Ш.А., реализуя совместный преступный умысел, поднял с земли принадлежащую Кулулаеву С.Р. сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с вышеуказанными кроссовками на общую стоимость 52 240 рублей, тем самым похитив ее.
Затем он (Файзов Б.М.), реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение имущества находящегося при Кулулаеве СР., не охватывающийся умыслом соучастников, направленным на совершении грабежа вышеуказанных кроссовок, действуя за пределами договоренности с Курбоновым Ш.А., Хусеновым С. и тремя неустановленными следствием соучастниками, направленного на открытое хищение имущества, для облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению достал предмет, похожий на нож и используя его в качестве оружия, приставил его к лицу потерпевшего, и словесно угрожая применением насилия, опасного для жизни и лишением жизни, потребовал от Кулулаева СР. передачи ему (Файзову Б.М.), находящихся при потерпевшем материальных ценностей. После чего, Кулулаев СР., реально испугавшись за свою жизнь, осознавая, что в случае отказа от выполнения требований, он (Файзов Б.М.) может реально осуществить угрозу, связанную с причинением вреда для жизни потерпевшего, с учетом сложившейся обстановки и то, что предмет, похожий на нож, находился в непосредственной близости от жизненно важных органов потерпевшего, Кулулаев СР., достал из карманов брюк и куртки принадлежащие последнему мобильный телефон «Айфон 5S» (Айфон 5 Эс) стоимостью 13 000 рублей, вид на жительство на имя Кулулаева СР., материальной ценности не имеющее, денежные средства в сумме 300 рублей, спасая свою жизнь и желая отвлечь его (Файзова Б.М.) бросил на землю вышеуказанное имущество: мобильный телефон «Айфон 5S» (Айфон 5 Эс), вид на жительство на имя Кулулаева СР. и денежные средства в сумме 300 рублей, и отбежал в сторону, спасая тем самым свою жизнь, указанными действиями он (Файзов Б.М.) причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Курбонов ***** и Файзов ***** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление Курбоновым Ш.А. и Файзовым Б.М. совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Файзов Б.М. и Курбонов Ш.А., в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут 03 мая 2017 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. С целью осуществления задуманного, во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 20 часов 55 минут 03 мая 2017 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 43, возле подъезда № 4, Файзов Б.М. совместно с Курбоновым Ш.А., встретили ранее незнакомого Перепелкина Д.К., который привез им 4 пары кроссовок для продажи: одна пара мужских кроссовок фирмы «Найк Аир Макс 97» размера 44, золотистого цвета, стоимостью 2 500 рублей; одна пара мужских кроссовок фирмы «Найк Аир Хуарачи» размера 38, розово-белого цвета, стоимостью 2 500 рублей; одна пара мужских кроссовок фирмы «Найк Вапор Макс» размера 42, черного цвета, стоимостью 2 500 рублей; одна пара мужских кроссовок фирмы «Найк Аир Макс 97» размера 42, черно-серого цвета, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей, которые были упакованы в сумку, стоимостью 300 рублей.
Затем Файзов Б.М., действуя в продолжение совместного преступного умысла, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника Курбонова Ш.А. об опасности, а Файзова Б.М. соучастник Курбонов Ш.А. в этот момент нанес один удар ногой по телу и два удара рукой в область лица Перепелкина Д.К., от которых последний почувствовал физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, подавив, таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего Курбонов Ш.А. открыто похитил у потерпевшего Перепелкина Д.К. сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились 4 пары вышеуказанных кроссовок общей стоимостью 10 000 рублей. После чего Файзов Б.М. совместно с соучастником Курбоновым Ш.А. с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым совместными преступными действиями потерпевшему Перепелкину Д.К. материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
Подсудимый Курбонов Ш.А. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.
Существо показаний Курбонова Ш.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. сводится к следующему: с Хусеновым С. и Файзовым Б.М. они часто встречались и проводили время в Филевском парке г. Москвы, где занимались спортом, играли в футбол. 01 апреля 2017 года, Курбнов Ш.А., встретившись в очередной раз с Хусеновым С. и Файзовым Б.М. возле дома 43 по ул. Б. Филевской, также встретили еще троих молодых людей, одного из которых звали «Фара», двух других он (Курбонов Ш.А.) не знает как, поскольку он видел их немного раз, и они просто играли в футбол. Указанные лица его (Курбонова Ш.А.), Хусенова С. и Файзова Б.М. попросили подождать несколько минут, но причину не объяснили. Время было около одиннадцати часов вечера, на улице уже было темно. Все произошло спонтанно. Молодой человек по имени «Фара» кинул ему (Курбонову Ш.А.) какую-то сумку, от чего Курбонов Ш.А. растерялся и с этой сумкой побежал во дворы. Далее они все встретились неподалеку на детской площадке. Кто именно открыл потом сумку, Курбонов Ш.А. не помнит, но в сумке находились коробки с кроссовками. Он (Курбонов Ш.А.) взял себе две пары кроссовок, но ему не подошел размер, и он выбросил их неподалеку. У кого-либо предмета, похожего на нож, Курбонов Ш.А. не видел, никаких телесных повреждений Кулулаеву С.О. он не наносил. Кто заказывал кроссовки ему (Курбонову Ш.А.) неизвестно, и при нем речь о каких-либо кроссовках не шла. Также Курбонов Ш.А. не помнит, чтобы Файзов Б.М., либо Хусенов С. наносили Кулулаеву С.Р. удары.
Существо показаний Курбонова Ш.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К. сводится к следующему: 03 мая 2017 года он встретился с Файзовым Б.М. около шести или семи часов вечера возле д. 43 по ул. Б. Филевской. Они стояли, общались между собой. Когда подошел потерпевший Перепелкин Д.К. они с ним пообщались, спросили «прикурить», и потом непонятно как, он (Курбонов Ш.А.) напал на Перепелкина Д.К., схватил сумку и начал ее дергать. Перепелкин Д.К. возможно упал на бордюр и ударился, после чего с сумкой Перепелкина Д.К. Курбонов Ш.А. и Файзов Б.М. убежали. Он (Курбонов Ш.А.) кроссовки не заказывал, заказывал ли данные кроссовки Файзов Б.М., Курбонову Ш.А. не известно. Из этих кроссовок Курбонов Ш.А. и Файзов Б.М. взяли себе по одной паре, а сумку выбросили. При задержании Курбонов Ш.А. был обут в данные кроссовки.
Также подсудимый Курбонов Ш.А. показал, что ранее потерпевших Кулулаева С.Р. и Перепелкина Д.К. он не знал, почему они рассказывают об обстоятельствах произошедшего иначе, ему (Курбонову Ш.А.) не известно.
Подсудимый Файзов Б.М. показал в суде, что он признает себя виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К., раскаивается в содеянном, совершение разбоя в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. он не признает.
Существо показаний Файзова Б.М. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. сводится к следующему: 01 апреля 2017 года он встретился с Курбоновым Ш.А. и Хусеновым С., чтобы пойти в Филевский парк г. Москвы. Также, по пути они встретили молодых людей «Фару» и «Ахмеда», которые их (Файзова Б.М., Курбонова Ш.А., Хусенова С.) попросили подождать курьера. У молодого человека по имени «Фара» села батарейка на телефоне, и он (Файзов Б.М.) взял телефон у Хусенова С. и переставил сим-карту, после чего Файзов Б.М. набрал курьеру и уточнил, где тот и когда будет, на что курьер ответил, что будет минут через пятнадцать. Далее подъехал курьер, вышел из машины, подошел к подъезду. В это время он (Файзов Б.М.), Курбонов Ш.А., Хусенов С., «Ахмед» сидели на лавке. В какой-то момент «Ахмед» с места выпрыгнул и толкнул курьера, слегка ударил его, и тот ударился о дверь подъезда дома. Никто его потом дальше даже не успел тронуть. Далее сумку курьера схватил молодой человек по имени «Фара», которую бросил Курбонову Ш.А. со словами «хватай», и они побежали. Все разбежались в разные стороны во дворы. Встретившись во дворах, открыли сумку, в ней были кроссовки, но до этого он (Файзов Б.М.) не знал, что находится в сумке Кулулаева С.Р. Он (Файзов Б.М.) взял себе одни кроссовки и поносил их некоторое время. Курбонов Ш.А. также брал себе кроссовки, но он их выкинул на месте, так как ему не подошли размеры. Никакого ножа он (Файзов Б.М.) при себе не имел, потерпевшему Кулулаеву С.Р. не угрожал и почему последний его оговаривает ему (Файзову Б.М.) не понятно.
Существо показаний Файзова Б.М. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К. сводится к следующему: он (Файзов Б.М.) с Курбоновым Ш.А. встретились также возле д. 43 по ул. Б. Филевской, чтобы как обычно направиться в парк отдыха «Фили» для прогулки. Возле дома они встретили потерпевшего Перепелкина Д.К., с которым пообщались. Далее Файзов Д.М. чуть отошел в сторону, и, стоя лицом к подъезду, обернувшись увидел, что Курбонов Ш.А. схватил сумку Перепелкина Д.К. и они с Курбоновым Ш.А. убежали во дворы. Перепелкин Д.К. также убежал, и Файзов Б.М. не помнит, чтобы Перепелкин Д.К. им что-либо кричал. Далее они с Курбоновым Ш.А. взяли себе по паре кроссовок и все.
Также подсудимый Файзов Б.М. показал, что ранее потерпевших Кулулаева С.Р. и Перепелкина Д.К. он не знал, почему они рассказывают об обстоятельствах произошедшего иначе, ему (Файзову Б.М.) не известно.
Подсудимый Хусенов С. показал в суде, что виновным себя по предъявленному ему обвинению не признает. Существо показаний Хусенова С. сводится к следующему:
01 апреля 2017 года он встретился с Файзовым Б.М. и Курбоновым Ш.А. и направились в сторону Филевского парка г. Москвы. По дороге они встретили молодых людей по имени «Ахмед», «Фарух», который сказал, что сейчас подъедет курьер и им нужно подождать, более «Фарух» ничего не пояснял, на что они (Хусенов С., Файзов Б.М. и Курбонов Ш.А.) согласились и сели на лавку возле дома и стали ждать. «Ахмеда» и «Фаруха» Хусенов С. ранее особо не знал. Он (Хусенов С.), сидя на лавке, переписывался в социальной сети «Вконтакте» со своей девушкой, через наушники он слушал музыку, поэтому ничего не слышал и не обращал внимание ни на что. При себе Хусенов С. имел два телефона, одним из которых он пользовался исключительно для звонков, а другим только для переписки. В какой-то момент его попросили дать телефон, и он его отдал, после чего продолжал переписываться по телефону и слушать музыку. Телефон ему вернули минут через 15. Хусенов С. не видел, как подошел курьер к подъезду, а когда поднял голову, увидел, что все разбежались. Далее Хусенов С. пошел, перешел дорогу и недалеко увидел «Ахмеда» и Файзова Б.М., которых он (Хусенов С.) окрикнул и попросил его подождать. Когда они все вместе встретились, Хусенов С. ни у кого ничего не спрашивал. Встретившись со всеми на детской площадке, он увидел сумку, из которой кто-то начал доставить коробки с кроссовками. «Ахмед» сказал Хусенову С., что он (Хусенов С.) может себе взять одну пару кроссовок, которые Хусенов С. проносил около месяца. Молодой человек по имени «Фара» говорил, что это он заказывал кроссовки. Никаких ударов Кулулаеву С.О. он (Хусенов С.) не наносил, так как он даже его не видел. Ущерб им (Хусеновым С.) возмещён только ввиду того, что но все-таки взял кроссовки себе.
Также подсудимый Хусенов С. показал, что ранее потерпевшего Кулулаева С.Р. он не знал, увидел его первый раз 18 мая 2017 года, почему он его (Хусенова С.) оговаривает, последнему не понятно. Также показал, что при задержании сотрудник полиции уже отправлял потерпевшему Кулулаеву С.Р. его (Хусенова С.) фотографию.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Хусенова С., данные им в ходе предварительного расследования 27 декабря 2017 года в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении вменяемого ему грабежа на Кулулаева С.Р. он признает полностью. Хусенов С. действительно участвовал в потасовке с Кулулаевым С.Р., взял из сумки Кулулаева С.Р. кроссовки, и именно в этом он и признает свою вину. Однако, никто из участников потасовки с Кулулаевым С.Р. не использовал какой-либо предмет в качестве оружия, в том числе и нож. Хусенов С. узнал об этом после его задержания на очной ставке с потерпевшим Кулулаевым С.Р. 01 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут Хусенов С. договорился встретиться около станции метро «Филевский парк» со своими знакомыми Курбоновым Ш. и Файзовым Б. В назначенное время они встретились и пошли гулять. Около дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы они встретили общего знакомого по имени «Фара» и «Ахмеда», анкетных данных которых не знает. «Фара» им сказал, что он заказал через курьера три пары кроссовок, которые нужно было подъехать и забрать вечером 01 апреля 2017 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 43. Примерно в 20 часов 00 минут 01 апреля 2017 года они втроем проследовали по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская к дому 43. Когда они пришли к дому, то курьера на месте не оказалось. У «Фары» разрядился сотовый телефон и он попросил Файзова Б.М. позвонить курьеру по телефону. Так как Файзов Б.М. ждал звонка от родственника на свой телефон, то он вставил в принадлежащий ему (Хусенову С.) мобильный телефон марки «Гинззу» с имей №***** сим-карту «Фары», и позвонил курьеру, который сказал, что опаздывает примерно на 30 минут. После звонка его (Хусенова С.) мобильный телефон остался у Файзова Б.М. Они остались ждать курьера на лавке около указанного дома. Примерно в 21 час 00 минут 01 апреля 2017 года курьер позвонил и сказал, что подъезжает по указанному адресу и скоро будет у дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы. После звонка курьера Хусенов С. забрал принадлежащий ему мобильный телефон у Файзова Б.М., сим-карту «Фары» он выкинул. Через некоторое время они увидели курьера, оказавшимся как выяснилось впоследствии Кулулаевым С.Р. У Кулулаева С.Р. находилась большая сумка и им стало ясно, что в сумке находится не три пары кроссовок, а гораздо больше. В течение нескольких секунд они договорились между собой, что заберут у Кулулаева С.Р. данную сумку, а платить за кроссовки не будут, и после кроссовки между собой разделят. Кто из них что будет делать, они не договаривались, поскольку договор был внезапным. Кулулаев С.Р. остановился у дома, у какого подъезда, он (Хусенов С.) не помнит. Именно в этот момент, воспользовавшись тем, что Кулулаев С.Р. отвлечен и разговаривал по телефону, а сумку поставил рядом с собой, они решили все разом подойти к нему и забрать сумку. Подойдя к Кулулаеву С.Р., кто-то из толпы толкнул его, Хусенов С. не видел, кто это сделал, а «Фара» взял сумку с кроссовками, которая стояла на асфальте, и убежал направо, а за ним побежали они все вместе, а именно он (Хусенов С., Файзов Б.М., Курбонов Ш.А. и «Ахмед». Он (Хусенов С.) Кулулаева С.Р. не толкал. Примерно через 50 метров «Фару» догнал Курбонов Ш.А. и взял вторую ручку сумки, и они побежали вместе, а он (Хусенов С.), Файзов Б.М. и «Ахмед» побежали в другую сторону. Через 10 минут они все вместе встретились у какого-то магазина, договоренности о том, где они встречаются, между ними не было. Встретившись у магазина, кто-то из них открыл сумку, где находились кроссовки. Из данной сумки Хусенов С. достал коробку с кроссовками марки «Найк» черного цвета с серыми полосками 42 размера и забрал себе, больше из данной сумки Хусенов С. ничего не брал. Кто из ребят какие кроссовки забрал, Хусенов С. не знает. После того, как они разобрали кроссовки каждый себе, Хусенов С., «Ахмед» и «Фара» проследовали в сторону станции метро «Пионерская» и разъехались по домам. Кроссовки, которые Хусенов С. забрал, он носил сам, через некоторое время они порвались, и он их выкинул. На следующий день Хусенов С. встретился с «Фарой» и «Ахмедом», однако, о произошедшем они не говорили. 15 мая 2017 года Хусенов С. находился дома по адресу фактического проживания, в дверь позвонили сотрудники полиции, но дверь он не открывал на протяжении нескольких часов. Примерно через три часа дверь открыл его друг «Азиз». При входе сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего пояснили, что ему (Хусенову С.) необходимо проехать в отделение полиции для дачи объяснений по факту совершенного преступления (т. 5 л.д. 141-143).
После проверки и оглашения указанных показаний, данных подсудимым Хусеновым С. в ходе предварительного расследования, последний их не подтвердил, указав, что все обстоятельства произошедшего он знает со слов, и следователь его не так понял.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимых Файзова Б.М., Хусенова С., Курбонова Ш.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Перепелкин Д.К., показал, что 03 мая 2017 года с утра ему поступил телефонный звонок от молодых людей, которых он ранее не знал, на приобретение кроссовок, поскольку им (Перепелкиным Д.К.) на сайте «Авито» было размещено объявление, что он оказывает курьерские услуги по доставке обуви. Было заказано две пары кроссовок фирмы «Найк» одинаковой стоимостью по 2500 рублей за одну пару, которые необходимо было доставить по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43. К девяти часам вечера он (Перепелкин Д.К.) подъехал по указанному адресу, подсудимые Файзов Б.М. и Курбонов Ш.А. гуляли возле подъезда. С собой в сумке у Перепелкина Д.К. были две пары кроссовок по заказу, и две пары кроссовок, купленные для себя. Перепелкин Д.К. подошел к подъезду посмотреть номера квартир, и понял, что происходит несостыковка но номерам квартир. В этот момент к нему сзади подошёл Файзов Б.М., Перепелкин Д.К. развернулся и предпринял попытку уйти, Файзов Б.М. эту попытку пресёк, и тут Курбонов Ш.А., подойдя к нему (Перепелкину Д.К.), ничего не говоря, нанес удар ногой в область около груди и живота, от которых он испытал сильную боль, после чего Курбонов Ш.А. начал ударять кулаками его по лицу, от которых Перепелкин Д.К. пытался увернуться в сторону, так как ему было очень больно. Бил Курбонов Ш.А. двумя руками, и очень быстро, один удар точно пришелся в челюсть с левой стороны. Когда Курбонов Ш.А. наносил ему (Перепелкину Д.К.) удары, Файзов Б.М. находился рядом. В этот же момент Курбонов Ш.А. схватил за ручки сумки, которая висела у Перепелкина Д.К. на плече, дернул за сумку, ввиду чего одна лямка сумки оборвалась, и сорвав сумку, Курбонов Ш.А. и Файзов Б.М. вместе с сумкой убежали. Далее Перепелкин Д.К. обратился к проходящему мимо мужчине, для того, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Перепелкин Д.К. с ними поехал по близлежащим районам в надежде обнаружить указанных лиц, однако, их не нашли, после чего вернулись на место происшествия. Далее приехал следователь со следственной группой, был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего он (Перепелкин Д.К.) проехал в отделение полиции, где написал заявление и дал показания по обстоятельствам произошедшего. Через некоторое время Перепелкин Д.К. приезжал в отделение полиции, где последний Файзова Б.М. и Курбонова Ш.А. сразу опознал. Также ему вернули две пары кроссовок, которые были сняты с подсудимых. Также потерпевший Перепелкин Д.В. показал, что похищенные у него четыре пары кроссовок он приобрел за 2500 рублей в ТЦ «Садовод», и общая стоимость ущерба составила 10 300 рублей, так как сумка, в которой он привез заказанные кроссовки, стоила 300 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Кулулаев С.Р. показал, что 01 апреля 2017 года днем ему позвонил менеджер и сообщил, что поступил заказ на 12 пар кроссовок. Он перезвонил по номеру телефона, с которого был осуществлен заказ с целью, чтобы доставить обувь днем, однако, ему (Кулулаеву С.Р.) сказали, что доставка перенесена на вечернее время. Ближе к полуночи он (Кулулаев С.Р.) приехал по адресу доставки, а именно: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43, подъезд №4. С собой он привез большую сумку с кроссовками в количестве 12 штук, фирмы кроссовок были разные: «Асикс», «Найк», «Рибок», одна или две пары были женские. Общая стоимость кроссовок была около 55 000 рублей. Автомобиль Кулулаев С.Р. припарковал у первого подъезда данного дома, поскольку дорога была очень узкой, и проехать к подъезду №4 было невозможно. Далее Кулулаев С.Р. перезвонил по номеру телефона, с которого был осуществлен заказ, и ему сказали пройти к подъезду №4. Подойдя к подъезду №4, Кулулаев С.Р. стал ожидать. В метрах 300 на детской площадке сидели ребята, человек семь. Кулулаев С.Р. снова стал перезванивать по номеру телефона, с которого был осуществлен заказ, на что ему было сказано, что необходимо еще подождать. Через некоторое время Кулулаев С.Р. снова позвонил, однако, абонент уже был вне зоны действия сети, в связи с чем Кулулаев С.Р. решил уходить, но тут его Хусенов С. ударил ногой в спину, от чего Кулулаев С.Р. ударился головой о ручку двери подъезда, после чего ему нанесли еще ряд ударов, в том числе и Файзов Б.М. Били его очень сильно, ему было очень больно. Далее его приподнял Файзов Б.М., в руках которого был нож, который ему приставил данный откидной нож к горлу, угрожал, и сказал отдать содержимое карманов. Что именно говорил Файзов Б.М. Кулулаев С.Р. не помнит, так как у него помутнело сознание от сильных ударов, но он боялся за свою жизнь, так как нож был у горла. У Кулулаева С.Р. с собой было 300 рублей, телефон марки «айфон 5», паспорт, которые он решил быстро достать отдать Файзову Б.М., однако, в какой то момент Кулулаев С.Р. дернулся, и все из рук упало на землю, его сумку схватил Курбонов Ш.А. и все разбежались. Он (Кулулаев С.Р.) побежал за Курбоновым С.Р. и кричал, чтобы ему вернули сумку с кроссовками, но не догнал.
Между тем, из показаний, данных потерпевшим Кулулаевым С.Р. на предварительном расследовании в ходе его допроса, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в г. Москве с октября 2016 года зарабатывает на перепродаже брендовых кроссовок. Покупает на рынке «Садовод» за низкую цену, а продает дороже, через интернет – страницу «Авито.ру», где указан номер его мобильного телефона «*****». 01.04.2017 года примерно в 20 часов 00 минут ему поступил заказ с номера ***** от неизвестного ему молодого человека, кавказского происхождения, который заказал 6 пар брендовых кроссовок: 6 пар «Nike 95» размером 43, 44, 43, 44, 43 и 44 серебристо-черного цвета, стоимостью 4 290 рублей каждая, 2 пары «Адидас» размерами 43 и 44, стоимостью 4 500 рублей каждая, 2 пары «Джордан», размерами 44 и 43, стоимостью 5 500 рублей каждая, 1 пара женская «Пума» размером 42, стоимостью 6 500 рублей. Всего на общую сумму 52 240 рублей. Данный заказ он должен был доставить по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43, время доставки оговаривалось с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 01.04.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, он подошел к подъезду № 4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43. При нём находилась большая спортивная сумка марки «Адидас», черного цвета, в которой находились 11 пар кроссовок, для того чтобы примерить их, в случае если заказанные размеры не подойдут клиенту. Все 11 пар кроссовок он хранил в данной сумке. Сумка была тяжелая, он поставил ее на землю с правой стороны в двух метрах от двери подъезда № 4. В это время сзади к нему подбежал Хусенов С. и нанес ему один удар ногой в спину и одновременный один удар рукой по голове в затылочную часть. От удара Хусенова С. он отлетел к двери подъезда и ударился об нее плечом и головой, в связи с чем, испытал физическую боль. Далее, он присел на землю, облокотившись на дверь, подъезда № 4. Напротив него, на расстоянии 1 метра стояли Хусенов С., правее от Хусенова С., на расстоянии примерно 50 см стояли Файзов Б.М. и Курбонов Ш.А. и еще трое ранее ему незнакомых молодых человека, которые стояли левее и чуть за спиной Хусенова С. Он сидел на земле прижавшись спиной к двери подъезда № 4. Далее, Хусенов С. и Файзов Б.М. беспричинно стали наносить ему удары ногами и нанесли ему не менее пяти ударов по туловищу. Он закрывал лицо руками, далее он встал на ноги, чтобы последние перестали наносить ему удары ногами. В этот момент он увидел в правой руке Файзова Б.М. раскладной нож, откуда Файзов Б.М. вынул нож, он не видел. Далее, Файзов Б.М. направил лезвие ножа в район его лица, высказал в его адрес словесные угрозы и потребовал деньги. Какие именно угрозы ему высказал Файзов Б.М. он не помнит, так как находился в испуганном и нервном состоянии. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, после чего вытащил из карманов своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5S», вид на жительство на территории РФ на его имя, в котором находилось 300 рублей и протянул все это Файзову Б.М., указанные предметы Файзов Б.М. у него не взял. В тот момент, как он протянул документы и телефон, Файзов Б.М. отвлекся и он резко отбежал вправо, примерно на 5 метров, а телефон с документами упали на землю. В этот момент Файзов Б.М., Хусенов С. и Курбонов Ш.А. и неизвестные молодые люди начали разбегаться в разные стороны. Курбонов Ш.А. с одним из неизвестных молодых людей, схватил сумку с кроссовками и с двумя другими неизвестными молодыми людьми они побежали в сторону метро. Он сразу же позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Куда побежали Файзов Б.М. и Хусенов С. он не видел, так как бежал за Курбоновым Ш.А. и неизвестными, чтобы забрать свою сумку с обувью. Затем он вернулся обратно к подъезду №4 и увидел, что принадлежащие ему мобильный телефон «Айфон 5 S», вид на жительство на территории РФ на мое имя, в котором находилось 300 рублей лежат на асфальте у подъезда №4. Он подобрал все свое имущество и стал дожидаться сотрудников полиции. В 2016 году он покупал сотовый телефон «Айфон 5S» за 27 000 рублей. Его спортивная сумка, похищенная вместе с кроссовками, материальной ценности не представляет. Стоимость похищенных кроссовок составляет 52 240 рублей (т. 1 л.д. 48-50, т. 4 л.д. 115-118, т. 5 л.д. 104-106).
Свои показания потерпевший Кулуллаев С.Р. полностью подтвердил в ходе очных ставок, произведенных с Курбоновым Ш.А. (т. 1 л.д. 127-131), с Хусеновым С. (т. 1 л.д. 135-138), с Файзовым Б.М. (т. 1 л.д. 154-157).
Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Кшнякин И.В., чьи показания оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту двух одинаковых грабежей, а именно, что курьер привозил по заказу спортивную обувь – кроссовки, в районе дома 43 по ул. Б. Филевской г. Москвы, где курьера били по лицу, отнимали обувь и убегали. Так, 02 апреля 2017 года Кшнякину И.В. поступило сообщение о ранее совершенном преступлении на территории обслуживания ОМВД России по району ФилиДавыдково г. Москвы. Кшнякиным И.В. было установлено, что у Кулулаева С.Р. 01 апреля 2017 года было открыто похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 52 240 рублей. Указанное преступление было совершенно группой лиц. В ходе беседы с Кулулаевым С.Р. было установлено, что он является курьером, ему поступил заказ с мобильного телефона ***** о доставке кроссовок по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен IMEI (имэй) телефона №*****, в который была вставлена сим-карта сотового оператора связи «Билайн» ***** на момент совершения преступления, после чего было установлено фактическое местонахождение указанного сотового телефона, а именно по адресу: г. Москва, ул. *****. 15 мая 2017 года примерно в 05 часов 00 минут Кшнякин И.В. совместно с сотрудником ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Магомедовым М.Э. проследовали по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру никто не открывал в течение нескольких часов, но потом квартиру открыл Хусенов С. Представившись, и предъявив служебные удостоверения, Кшнякин И.В. с Магомедовым М.Э. прошли в квартиру и объяснили цель своего прихода. В квартире находился Хусенов С., который рассказал им о ранее совершенном преступлении, после чего было принято решение о доставлении Хусенова С. в ОМВД России по району ФилиДавыдково г. Москвы для дачи объяснений по факту произошедшего (т. 1 л.д. 69-71).
Свои показания свидетель Кшнякин И.В. полностью подтвердил в ходе очной ставки, произведенной с Хусеновым С. (т. 1 л.д. 95-97).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Магомедов М.Э., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показал, что 02 апреля 2017 года ему поступило сообщение о ранее совершенном преступлении на территории обслуживания ОМВД России по району ФилиДавыдково г. Москвы. Было установлено, что у Кулулаева С.Р. 01 апреля 2017 года было открыто похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 52 240 рублей. Указанное преступление было совершенно группой лиц. В ходе беседы с Кулулаевым С.Р. было установлено, что он является курьером, ему поступил заказ с мобильного телефона ***** о доставке кроссовок по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен IMEI (имэй) телефона №****, в котором была вставлена сим-карта сотового оператора связи «Билайн» ***** на момент совершения преступления, после чего было установлено фактическое местонахождение указанного сотового телефона, а именно по адресу: г. Москва, ул. *****. 15 мая 2017 года примерно в 05 часов 00 минут, Магомедов М.Э. совместно с сотрудником ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Кшнякиным И.В. проследовал по вышеуказанному адресу. Дверь в квартиру никто не открывал в течение нескольких часов, потом квартиру открыл Хусенов С. Представившись, и, предъявив служебные удостоверения, Кшнякин И.В. и Магомедов М.Э. прошли в квартиру и объяснили цель своего прихода. В квартире находился Хусенов С., который рассказал о ранее совершенном преступлении. Было принято решение о доставлении Хусенова С. в ОМВД России по району Фили Давыдково г. Москвы для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1 л.д. 72-74).
Помимо изложенного, виновность подсудимых Файзова Б.М., Хусенова С., Курбонова Ш.А. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением потерпевшего Кулулаева С.Р. от 02 апреля 2017 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01 апреля 2017 года в 23 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43, открыто похитили у него имущество на общую сумму 52 240 рублей (т. 1 л.д. 27);
карточкой происшествия № 32118076 от 01 апреля 2017 года, зарегистрированной дежурным ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, из которой следует, что по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43, курьера Кулулаева С.Р. избили у подъезда и отобрали 11 пар кроссовок (т. 1 л.д. 28);
протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2017 года с фототаблицей, в ходе которого Кулулаев С.Р. указал участок местности, расположенный у входа в подъезд № 4, дома 43, по ул. Большая Филевская г. Москвы, где 01 апреля 2017 года примерно в 23 часа 10 минут, на него напали неизвестные ему лица и похитили у него 11 пар кроссовок, у одного из нападавших в руках находился предмет, похожий на нож (т. 1 л.д. 31-42);
протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2017 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены фотографии на 12 листах формата А4 с камер видеонаблюдения дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы и прилегающей к месту происшествия территории за 01 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 53-67);
протоколом личного досмотра Хусенова С. от 15 мая 2017 года, согласно которого у Хусенова С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Гинззу», в корпусе черного цвета, с сим-картой мегафон, с сим-картой би-лайн IMEI №*****, ***** (т. 1 л.д. 75-76);
протоколом предъявления лица для опознания от 18 мая 2017 года, в ходе которого потерпевший Кулулаев С.Р. опознал Хусенова С. как лицо, совершившее в отношение него преступление и показал, что Хусенов С. 01.04.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43, совместно с Курбоновым Ш.А., Файзовым Б.М. и тремя неизвестными молодыми людьми принимал участие в открытом хищении, принадлежащего ему (Кулулаеву С.Р.) имущества; опознал по росту, чертам лица, телосложению, также указал, что Хусенов С. 01 апреля 2017 года нанес ему (Кулулаеву С.Р.) удар ногой в спину, удар рукой по затылку, а остальные нападающие, схватив сумку с кроссовками, убежали, один из нападающих угрожал ножом (т. 1 л.д. 98-101);
протоколом предъявления лица для опознания от 18 мая 2017 года, в ходе которого потерпевший Кулулаев С.Р. опознал Курбонова Ш.А., как лицо, совершившее в отношение него преступление, и показал, что Курбонов Ш.А. 01.04.2017 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43, совместно с Хусеновым С., Файзовым Б.М. и тремя неизвестными молодыми людьми принимал участие в открытом хищении принадлежащего ему (Кулулаеву С.Р.) имущества; опознал Курбонова Ш.А. по росту, телосложению, по лицу, также показал, что Хусенов С. нанес удар ногой в спину, от которого он (Кулулаев С.Р.) отлетел в дверь подъезда и упал на асфальт, где ему еще нанесли по лицу несколько ударов по телу, наносил ли удары Курбонов Ш.А. не помнит, далее его приподнял молодой человек, который имеет примету в виде «лопоухости», и держа одной рукой за ворот одежды, а в другой руке держа нож, требовал содержимое карманов (т. 1 л.д. 115-119);
протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2017 года, в ходе которого потерпевший Кулулаев С.Р. опознал Файзова Б.М., как лицо, совершившее в отношение него преступление и показал, что Файзов Б.М. 01.04.2017 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 43, подъезд № 4, вместе с еще пятью молодыми людьми, среди которых были Хусенов С. и Курбонов Ш.А., совершил на него нападение. Хусенов С. нанес ему первым удар ногой в спину, от которого он упал на асфальт, ударившись о дверь, в это время сумка с кроссовками находилась рядом. Далее Хусенов С. и Файзов Б.М. стали бить его ногами по телу. Далее, Файзов Б.М. поднял его, и левой рукой держал за отворот куртки, а в правой руке у его лица он держал раскладной нож. Он видел, как Курбонов Ш.А. схватил сумку с неизвестным мужчиной и побежал во дворы (т. 1 л.д. 142-146);
заявлением потерпевшего Перепелкина Д.К. от 03 мая 2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.05.2017 года в 20 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 43, подъезд №4, причинив ему телесные повреждения, открыто похитили сумку, в которой находились четыре пары кроссовок фирмы «Найк», причиненный ему ущерб составил 10000 рублей, что является для него значительным ущербом (т. 2 л.д. 1);
карточкой происшествия №32359749 от 03 мая 2017 года, согласно которой Перепелкин Д.К. сообщил, что двое неизвестных ему лиц избили его и отобрали сумку с кроссовками, после чего скрылись в направлении метро «Филевский парк» (т. 2 л.д. 2);
протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2017 года с фототаблицей, в ходе которого Перепелкин Д.К. указал участок местности, расположенный возле подъезда № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы, где 03 мая 2017 года примерно в 20 часов 55 минут двое неизвестных лиц нанесли ему удары ногой и руками, после чего похитили сумку, в которой находились 4 пары кроссовок (т. 2 л.д. 6-13);
рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы И.В. Кшнякина от 15 мая 2017 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ задержаны Курбонов Шариф Абдушукурович, 26.03.1998 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, и Файзов Бахтовар Мавлонназарович, 01.03.1997 года рождения, уроженец Республики Таджикистан (т. 2 л.д. 19);
протоколом личного досмотра Файзова Б.М. от 15 мая 2017 года, в ходе которого у Файзова Б.М. обнаружены и изъяты кроссовки золотого цвета фирмы «Найк». По факту обнаружения и изъятия кроссовок Файзов Б.М. пояснил, что кроссовки золотого цвета фирмы «Найк» он украл у курьера (т. 2 л.д. 20-21);
протоколом личного досмотра Курбонова Ш.А. от 15 мая 2017 года, в ходе которого у Курбонова Ш.А. обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета фирмы «Найк». По факту обнаружения и изъятия кроссовок Курбонов Ш.А. пояснил, что кроссовки черного цвета фирмы «Найк» он отобрал у курьера (т. 2 л.д. 22-23);
протоколом предъявления лица для опознания от 15 мая 2017 года, в ходе которого потерпевший Перепелкин Д.К. опознал Файзова Б.М. по чератм лица, телосложению, росту, волосам, как лицо, совершившее в отношение него преступление и показал, что Файзов Б.М. 03.05.2017 года, находясь у подъезда № 4, дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы, действуя с Курбоновым Ш.А., вырвал из его рук сумку с кроссовками в количестве четырех пар (т. 2 л.д. 36-39);
протоколом предъявления лица для опознания от 15 мая 2017 года, в ходе которого потерпевший Перепелкин Д.К. опознал Курбонова Ш.А. по чертам лица, телосложению, форме подбородка, по поведению, как лицо, совершившее в отношение него преступление и показал, что Курбонов Ш.А. 03.05.2017 года, находясь у подъезда № 4, дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы, вырвал из его рук сумку с кроссовками в количестве четырех пар (т. 2 л.д. 42-45);
протоколом осмотра предметов и документов (записи с камер видеонаблюдения) от 06 июня 2017 года, в ходе которого при просмотре видеозаписи, перенесенной на СД диск, через компьютер «Крафтвей» было установлено, что данная видеозапись была сделана камерами видеонаблюдения, расположенными в подъезде № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы. Видеозапись датирована 03.05.2017 года. При просмотре первого видеофайла видно, что к подъезду № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы подходит Курбонов Ш.А., одетый в кепку, куртку и светлые джинсовые бриджи до колен. Курбонов Ш.А. стоит около подъезда, смотрит по сторонам, а затем подходит к входной двери подъезда и дергает ее. Дверь открыть у него не получается. Он стоит около двери, а затем отходит от данной двери. В этот момент подходит к подъезду Файзов Б.М., одетый в кепку, куртку и темные бриджи до колен. Файзов Б.М. подходит к входной двери в подъезд, пытается ее открыть. Открыть дверь подъезда у Файзова Б.М. не получается. Он отходит от двери подъезда и вместе с Курбоновым Ш.А. стоят около подъезда. Длительность записи 48 секунд. При просмотре второго видеофайла видно, что к подъезду № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы подходит потерпевший Перепелкин Д.К., на плече у которого находится большая сумка. Перепелкин Д.К. подходит к входной двери подъезда, и некоторое время стоит около нее, а затем отходит от входной двери подъезда. В этот момент мимо него проходит Файзов Б.М., который обходит потерпевшего Перепелкина Д.К. сзади. Спереди, к потерпевшему Перепелкину Д.К., подходит Курбонов Ш.А., который нападает на Перепелкина Д.К., наносит ему удары ногами и руками, срывает сумку, висящую на плече у Перепелкина Д.К. Одновременно с действиями Курбонова Ш.А. Файзов Б.М. подбегает к потерпевшему Перепелкину Д.К., Перепелкин Д.К. убегает от подъезда в левую сторону. Файзов Б.М. бежит за ним. Сумку Перепелкина Д.К. поднимает Курбонов Ш.А. Файзов Б.М. возвращается к Курбонову Ш.А. и они вместе, унося сумку потерпевшего Перепелкина Д.К., уходят от подъезда в правую сторону (том 2 л.д. 137-138);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 июня 2017 года, согласно которому вещественным доказательством признан СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подъезда № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы (т. 2 л.д. 139);
протоколом осмотра предметов от 06 июня 2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кроссовки, упакованные в два полиэтиленовых пакета: кроссовки мужские, темного цвета со светлой полосой по краю, на кроссовках имеется эмблема белого цвета фирмы «Найк», кроссовки имеют шнуровку, шнурки темного цвета, кроссовки были в пользовании, на резиновой подошве кроссовок имеются следы земли, внутри кроссовки темного цвета; кроссовки мужские золотистого цвета со светлой полосой по краю подошвы, на кроссовках имеется эмблема красного цвета фирмы «Найк», кроссовки имеют шнуровку, шнурки желтого цвета, кроссовки были в употреблении, на резиновой подошве кроссовок имеются следы земли, внутри кроссовки темного цвета (т. 2 л.д. 141-145);
протоколом предъявления предмета для опознания от 08 июня 2017 года, в ходе которого потерпевший Перепелкин Д.К. опознал одну пару кроссовок золотого цвета фирмы «Найк», изъятые у Файзова Б.М., как принадлежащие ему и похищенные (т. 2 л.д. 148-151)
протоколом предъявления предмета для опознания от 08 июня 2017 года, в ходе которого, потерпевший Перепелкин Д.К. опознал одну пару кроссовок черного цвета фирмы «Найк», изъятые у Курбонова Ш.А., как принадлежащие ему и похищенные (т. 2 л.д. 152-155);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 июня 2017 года, согласно которого вещественными доказательствами признаны одна пара кроссовок золотого цвета фирмы «Найк», изъятые у обвиняемого Файзова Б.М., одна пара кроссовок черного цвета фирмы «Найк», изъятые у обвиняемого Курбонова Ш.А. (т. 2 л.д. 156-157);
- справкой из ООО «НБ Ломбард» от 05 июня 2017 года (т. 3 л.д. 3);
- справкой из ООО «НБ Ломбард» от 22 декабря 2017 года (т. 5 л.д. 101);
- вещественным доказательством: фотографиями на 12 листах формата А4 с камер видеонаблюдения дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы и прилегающей к месту происшествия территории за 01 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 56-67).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Хусенова С., Курбонова Ш.А., Файзова Б.М. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Перепелкина Д.К., данными им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заявлением потерпевшего Перепелкина Д.К. (т.2 л.д. 1), в котором он, будучи, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УПК РФ, заявил о совершенном в отношении него преступлении Файзовым Б.М. и Курбоновым А.Ш.; согласно протоколам предъявления лица для опознания, потерпевший Перепелкин Д.К. уверенно опознал как Курбонова Ш.А., так и Файзова Б.М. и изобличил их в совершении преступления (т. 2 л.д. 36-39, т. 2 л.д. 42-45); показания потерпевшего Перепелкина Д.К. согласуются с протоколами личных досмотров Файзова Б.М. и Курбонова А.Ш. (т. 2 л.д. 20-21, т. 2 л.д. 22-23), а также с протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший Перепелкин Д.К. опознал изъятые в ходе личного досмотра Файзова Б.М. и Курбонова А.Ш. кроссовки (т. 2 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 152-155). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Перепелкина Д.К. в оговоре подсудимых Файзова Б.М. и Курбонова Ш.А., не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.
Суд также доверяет показаниям потерпевшего Кулулаева С.Р., данными им в ходе предварительного расследования, и кладет их в основу приговора, а также доверяет показаниям, данным Кулулаевым Р.С. в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Кулулаева Р.С. в оговоре подсудимых Хусенова С., Файзова Б.М., Курбонова А.Ш., не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.
Выявленные противоречия в показаниях потерпевшего Кулулаева Р.С. в части количества пар кроссовок, которые он привез для доставки, места совершения преступления, суммы ущерба, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, которые потерпевший в полном объеме подтвердил, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.
Вопреки доводам защитника Жданова В.В. имеющиеся в показаниях потерпевшего Кулулаева Р.С. отдельные неточности обусловлены давностью происшедших событий на момент его допроса в судебном заседании, а также тем обстоятельством, что в момент совершения в отношении него преступлений, потерпевший находился в экстремальной, психотравмирующей для него ситуации, вызванной в отношении него открытым хищением имущества, группой лиц, в ходе которого к нему было применено насилие, не опасное для здоровья, а также разбойного нападения, в ходе которого Файзов Б.М. ему угрожал предметом, похожим на нож, высказывал угрозы жизни, в связи с чем, отдельные неточности в показаниях потерпевшего не свидетельствуют о неправдивости его показаний и не влияют на установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения подсудимыми преступления и доказанность их вины.
Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшим Кулулаевым С.Р. давались подробные и последовательные показания, что подтверждается также и очными ставками, проведенными между ним и подсудимыми Хусеновым С., Файзовым Б.М., Курбоновым А.Ш., где Кулулаев С.Р. уличил подсудимых в совершении преступлений, а также протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2017 года, из содержания которого следует, что потерпевший Кулулаев С.Р. давал последовательные и конкретные показания о произошедших событиях, а также сообщал о ноже в ходе разбойного нападения на него. Кроме того, потерпевший Кулулаев С.Р. уверенно опознал Хусенова С., Файзова Б.М., Курбонова А.Ш., показав при этом, что Хусенов С. нанес удар ногой в спину и по голове в затылок, от чего Кулулаев С.Р. упал, ударившись о дверь подъезда, и выронил свою сумку с кроссовками, после чего Хусенов С. с Файзовым Б.М. еще нанесли ему несколько ударов по телу, его сумку схватил Курбонов А.Ш. с еще одним соучастником, а Файзов Б.М., в то время как Хусенов С. и Курбонов А.Ш. находились позади Файзова Б.М., достал нож и, держа рукой за его (Кулулаева С.Р.) ворот, угрожал и требовал передать ему (Файзову Б.М.) содержимое карманов.
При этом суд учитывает, что показания потерпевших Перепелкина Д.К., Кулулаева С.Р. в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетелей Кшнякина И.В. и Магомедова М.М. и письменными доказательствами, создавая полную картину происшедшего.
Давая оценку показаниям свидетелей Кшнякина И.В. и Магомедова М.Э., суд им доверяет, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимыми никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимых у данных свидетелей суд не усматривает, в их показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых; показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Выявленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях свидетеля Кшнякина И.В. в части времени описанных событий, обстоятельства задержания подсудимого Хусенова С. проверены судом путем оглашения показаний указанного свидетеля, данных на стадии предварительного расследования по делу, которые свидетель уверенно в полном объеме подтвердил и настаивал на них, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью описанных событий.
Оценивая показания подсудимого Файзова Б.М., заявившего суду о том, что никакого ножа у него не было, потерпевшему Кулулаеву С.Р. ножом он не угрожал, разбойного нападения не совершал, так как просто участвовал в потасовке с Кулулаевым С.Р., суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.
Кроме того, как показал в судебном заседании подсудимый Файзов Б.М. вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К. он признает полностью, вместе с тем, оценивая показания подсудимого Файзова Б.М. относительно совершения преступления в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К., из которых следует, что с Курбоновым А.Ш. они просто встретились для прогулки, о совершении открытого хищения имущества не договаривались, что момента нападения Курбоновым А.Ш. на Перепелкина Д.К. он (Файзов Б.М.) не видел, а видел лишь как Курбонов А.Ш. вырвал сумку потерпевшего Перепелкина Д.К., после чего они вместе убежали, суд расценивает их как частичное признание вины, поскольку сообщенные в указанной части обстоятельства произошедшего опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования.
Оценивая показания подсудимого Курбонова А.Ш., который в ходе судебного следствия показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, вместе с тем, при даче показаний сообщил, что при совершении преступления в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. он ничего не видел, все произошло спонтанно, и сумку с кроссовками ему неожиданно кинул неустановленный следствием соучастник преступления, после чего он убежал; при совершении преступления в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К. ударов он ему не наносил, поскольку просто прыгнул на него, отняв сумку с кроссовками, от чего возможно Перепелкин Д.К. упал на бордюр и ударился, суд также расценивает их как частичное признание вины, поскольку сообщенные в указанной части обстоятельства произошедшего опровергаются исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами, и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования.
Данные в ходе судебного следствия показания подсудимого Хусенова С., отрицавшего какое-либо участие в совершении преступления в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р., являются несостоятельными и опровергаются как исследованными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела, о чем свидетельствуют конкретные противоправные действия подсудимых, которые действовали в ночное время, целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, очевидно для потерпевшего и против его воли.
Оценивая показания подсудимого Хусенова С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 27 декабря 2017 года, оглашенных судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд им доверяет лишь в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом у суда не имеется оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а доводы подсудимого Хусенова С. о том, что следователь его не правильно понял, голословны и ничем объективно не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Хусенов С. в ходе судебного заседания показал, что какого-либо давления на него при допросе оказано не было, и он сам рассказывал следователю об обстоятельствах произошедшего.
Довод защитника Жданова В.В. о том, что в заявлении от 02 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 27) потерпевшим Кулулаевым С.Р. не было указано сведений о том, что ему угрожали ножом, а только лишь указаны сведения об открытом хищении имущества, что, по мнению защитника указывает на лживость показаний потерпевшего Кулулаева С.Р. в части угроз ножом со стороны Файзова Б.М., суд находит несостоятельным, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, с заявлением в органы полиции фактичекски потерпевший Кулулаев С.Р. обратился именно по факту нападения на него, попытки открытого хищения его имущества, и угроз ножом с требованием передачи имущества, находящегося в его карманах.
Давая оценку доводам защиты о том, что подсудимым Файзовым Б.М. совершен грабеж потерпевшего Кулулаева С.Р., суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются в полном объеме доказательствами обвинения.
Доводы защитника Жданова В.В. о недостоверности и необъективности доказательств обвинения Файзова Б.М. по факту разбойного нападения, доводы защитника Илатовских Л.В. о недоказанности вины Хусенова С., суд также признает несостоятельными, так как они не основаны на требованиях закона и являются произвольной оценкой имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости, об искусственном создании доказательств сотрудниками предварительного следствия, по делу не установлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между Хусеновым С., Курбоновым Ш.А. и другими соучастниками преступления сговора с Файзовым Б.М. на угрозу применения насилия опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия добыто не было, угрозу применения насилия опасного для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия к потерпевшему Кулулаеву С.Р. умыслом Хусенова С., Курбонова Ш.А., и других соучастников не охватывалось, т.е. данные действия совершены Файзовым Б.М. за пределами общего преступного умысла.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия подсудимого Хусенова С. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; подсудимого Курбонова Ш.А. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья – 2 (два) преступления; подсудимого Файзова Б.М. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевших Кулалаева С.Р., Перепелкина Д.К. «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлены исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний потерпевшего Кулулаева С.Р. и потерпевшего Перепелкина Д.К., согласно которым Хусенов С., Курбонов Ш.А. с целью завладения имуществом потерпевшего Кулалаева С.Р., Файзов Б.М. и Курбонов Ш.А. с целью завладения имуществом потерпевшего Перепелкина Д.К., применили к ним насилие, не опасное для здоровья, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевших Кулалаева С.Р., Перепелкина Д.К. – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Курбонова Ш.А. и Хусенова С., а также не установленных следствием соучастников, при совершении грабежа в отношении потерпевшего Кулалаева С.Р., умысел Файзова и Курбонова Ш.А. при совершении грабежа в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К., был направлен на завладение имуществом - кроссовками потерпевших, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора. Их действия были согласованы и направлены на достижение единого корыстного результата, который в итоге ими и был достигнут, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что подсудимые действовали сообща и по договоренности, с распределением ролей и с единым умыслом.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р.) «с угрозой применением насилия, опасного для жизни», судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимым Файзовым Б.М. в ходе совершения в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. разбойного нападения высказывались в адрес последнего угрозы, при этом у потерпевшего были основания таких угроз опасаться.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, «с применением предмета, используемого в качестве оружия», судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего Кулулаева С.Р., согласно которым, подсудимый Файзов Б.М. при совершении в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. разбойного нападения использовал в отношении последнего в качестве оружия предмет, похожий на нож, которым угрожал Кулулаеву С.Р., приставив к жизненно важному органу.
При назначении наказания Хусенову С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Хусенов С. на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения обучения, со слов неофициально был трудоустроен и материально обеспечивал родителей, где мать страдает тяжелым заболеванием, а также младших братьев. Также в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшему Кулулаеву С.Р. был возмещен имущественный ущерб и моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хусенова С., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику по месту прохождения обучения, наличие на иждивении родителей, где мать страдает тяжелым заболеванием, а также младших братьев, совершение преступления впервые.
Кроме того, в соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, потерпевшему Кулулаеву С.Р. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хусенова С.
При назначении наказания Курбонову Ш.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Курбонов Ш.А. частично признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту прохождения обучения, месту жительства, имеет грамоты и дипломы, со слов неофициально был трудоустроен и материально обеспечивал родителей, где мать страдает тяжелым заболеванием, а также младшую сестру. Также в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшему Кулулаеву С.Р. и Перепелкину Д.К. был возмещен имущественный ущерб и моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонова Ш.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики по месту прохождения обучения и месту жительства, наличие почетных грамот, наличие на иждивении родителей, где мать страдает тяжелым заболеванием, а также младшей сестры, совершение преступления впервые.
Кроме того, в соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, потерпевшему Кулулаеву С.Р. и потерпевшему Перепелкину Д.К. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Курбонова Ш.А.
При назначении наказания Файзову Б.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Файзов Б.М. частично признал вину в совершении грабежа и раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту прохождения обучения, месту жительства, со слов неофициально был трудоустроен и материально обеспечивал родителей. Также в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшему Кулулаеву С.Р. был возмещен имущественный ущерб и моральный вред.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Файзова Б.М., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту прохождения обучения и месту жительства, наличие на иждивении родителей, совершение преступления впервые.
Кроме того, в соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, потерпевшему Кулулаеву С.Р. обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Файзова Б.М.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Хусенова С., Курбонова Ш.А., Файзова Б.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых Хусенова С., Курбонова Ш.А., Файзова Б.М., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Хусенову С. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. - в виде лишения свободы; подсудимому Курбонову Ш.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевших Кулулаева С.Р. и Перепелкина Д.К. - виде лишения свободы; подсудимому Файзову Б.М. за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К. - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р. - в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Файзову Б.М., Хусенову С., Курбонову Ш.А. по п «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому Файзову Б.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание Курбонову Ш.А. и Файзову Б.М. суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Файзову Б.М., Хусенову С., Курбонову Ш.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что подсудимые Файзов Б.М., Хусенов С., Курбонов Ш.А. содержались в следственном изоляторе до постановления настоящего приговора, срок отбывания наказания подлежит исчислению в указанном выше порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хусенова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Хусенову С. исчислять с даты провозглашения приговора – с 05 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15 мая 2017 года по 18 мая 2017 года и время содержания Хусенова С. под стражей с 18 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Хусенову С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Курбонова ***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;
за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Курбонову Шарифу Абдушукуровичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Курбонову Ш.А. исчислять с даты провозглашения приговора – с 05 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15 мая 2017 года по 17 мая 2017 года и время содержания Курбонова Ш.А. под стражей с 17 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Курбонову Ш.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Файзова ***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Перепелкина Д.К.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;
за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Кулулаева С.Р.) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Файзову Бахтовару Мавлонназаровичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Файзову Б.М. исчислять с даты провозглашения приговора – с 05 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 15 мая 2017 года по 17 мая 2017 года и время содержания Файзова Б.М. под стражей с 17 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Файзову Б.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: обнаруженные и изъятые у Файзова Б.М., и принадлежащие потерпевшему Перепелкину Д.К., одна пара кроссовок золотистого цвета фирмы «Найк», а также обнаруженные и изъятые у Курбонова Ш.А., и принадлежащие потерпевшему Перепелкину Д.К., одна пара кроссовок черного цвета фирмы «Найк», выданные на ответственное хранение потерпевшему Перепелкину Д.К. – оставить по принадлежности; запись с камер видеонаблюдения подъезда № 4 дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы от 03.05.2017 года, перенесенная на СД диск, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле; фотографии с камер видеонаблюдения дома 43 по ул. Большая Филевская г. Москвы и прилегающей к месту происшествия территории от 01.04.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; вид на жительство иностранного гражданина серии 82 № 1485266 от 13.05.2016 года, выданный по принадлежности потерпевшему Кулулаеву С.Р. – оставить по принадлежности потерпевшему;
вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотового телефона «Ginzzu» модель «103D» в корпусе черного цвета, с идентификационными номерами (IMEI): ***** и ****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили – Давыдково г. Москвы – разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №*****.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Деваева И.Ю.