Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 № 12-2410/18

района Фили-Давыдково г.Москвы

Дымпилова С.Н.

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 05 апреля 2018 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, фио просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка по месту постоянного жительства фио по адресу: фио, г.Назрань, ул.Архиева, д.41. В обоснование жалобы указывает, что о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы он не был уведомлен, так как из протокола об административном правонарушении следовало, что административный материал направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы. В связи с чем им в адрес мирового судьи судебного участка № 191 посредством электронной почты было направлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания по вышеуказанному адресу, поскольку с правонарушением он не согласен, желает принять участие при рассмотрении данного дела, в г.Москве находится временно.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в жалобе просил рассмотреть ее без участия заявителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 05 апреля 2018 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Как усматривается из представленных материалов, фио 08 января 2018 года, в 01 час 25 минут, следуя в г.Москве по Рублевскому шоссе, в районе 1 км, управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Н777МР26, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н777МР26, нарушив требования п.2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ПП 1200167 об административном правонарушении от 08 января 2018 года; протоколом 77 ПИ 0011579 об изъятии вещей и документов от 08 января 2018 года; рапортом инспектора 1Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе фио; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владелец транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак Н 777 МР 26, фио; справкой командира батальона 10СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой, сведений о выдаче государственного регистрационного знака Н 777 РМ 26, в ФИС ГИБДД-М не значится; и иными материалами дела, оцененными и исследованными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям фио и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФоАП.

Доводы фио о том, что о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы он не был уведомлен, так как из протокола об административном правонарушении следовало, что административный материал направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г.Москвы, в связи с чем им в адрес мирового судьи судебного участка № 191 посредством электронной почты было направлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту фактического проживания по вышеуказанному адресу, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении действительно следует, что рассмотрения дела по существу будет осуществляться на судебном участке № 191 Дорогомиловского судебного района.

Между тем, после поступления дела об административном правонарушении в отношении фио мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы, определением мирового судьи от 05 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении с приложенными документами были возвращены командиру 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве для устранения неполноты представленных материалов.

27 марта 2018 года данное дело об административном правонарушении, после устранения недостатков, вновь поступило мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы для рассмотрения по существу.

При этом фио о направлении указанного дела об административном правонарушении и необходимости явки к мировому судье судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующим извещением и почтовым чеком к нему, из которых следует, что данное извещение 23 марта 2018 года было направлено в адрес фио: фио, г.Назрань, ул. Архиева, д.41.

В соответствии со статьей 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство фио, адресованное мировому судье, о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст.12.2 КРФоАП для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания в фио.

При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении фио был надлежащим образом извещен мировым судьей, о чем свидетельствует телеграмма, направленная по месту его фактического проживания по адресу: фио, г.Назрань, ул.Архиева, д.41.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановление мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства фио не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, наличие на иждивении отца-инвалида, административное наказание в виде лишения права управления транспортными назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы Дымпиловой С.Н. от 05 апреля 2018 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина