Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 06 июня 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 3279 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП в отношении фио и решение председателя Комитета государственного строительного надзора г.Москвы фио от 18 мая 2018 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 3279 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП в отношении фио и решение председателя Комитета государственного строительного надзора г.Москвы фио от 18 мая 2018 года по жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалам, местом совершения инкриминируемого фио правонарушения является: г.Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д.Терехово.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Троицкого районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу жалобой фио на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио № 3279 от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КРФоАП в отношении фио и решение председателя Комитета государственного строительного надзора г.Москвы фио от 18 мая 2018 года по жалобе, направить по подведомственности в Троицкий районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 108841, г.Москва, г.Троицк, ул. Мирная, д. 1, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Г.Н. Таланина