Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. № 10-14068/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 августа 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника – адвоката Пановой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы государственного обвинителя Немова А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым:

Войтюк А.С., ***, ранее судимый:

26 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы; снят с учета филиала № 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве 14 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

22 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей; штраф оплачен 25 и 26 июня 2018 года частично в общей сумме 3000 рублей,

осуждён по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Войтюка А.С. в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления защитника Пановой Т.В., поддержавшей возражавшей по доводам представления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей апелляционное представление удовлетворить и изменить приговор суда по его доводам, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Войтюк А.С. признан виновным в умышленном причинении 09 февраля 2018 года в г.Москве средней тяжести вреда здоровью Н.И.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Войтюк А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Войтюк А.С. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Немов А.М. не оспаривая обоснованность осуждения, полагает, что указанный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд, указав во вводной части приговора наличие у Войтюка А.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 22.08.2017 по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей и придя к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора, не указал на данное обстоятельство в резолютивной части приговора и не применил положения ст. 70 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

По уголовному делу в отношении Войтюк А.С. было установлено, что назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.08.2017 штраф осужденным Войтюк А.С. оплачен частично в размере 3 000 рублей. Таким образом, размер неисполненного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.08.2017 составляет 97 000 рублей. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Просит изменить приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Войтюка А.С., осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.08.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 97 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого Войтюк А.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Войтюку А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе производства предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело в отношении Войтюка А.С. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из приговора, наказание осуждённому Войтюку А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном, действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний, обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений , УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывать наказание Войтюку А.С. надлежит в соответствии с УК РФ в колонии поселении исходя из обстоятельств совершенного осужденным преступления и его личности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Войтюка А.С., осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 97 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в отношении Войтюка А.С., осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ изменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково г.Москвы от 22.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 97 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Судья А.В. Симаров