Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/18 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная наименование организации обратилась в суд в интересах фио с иском, в котором просит взыскать с наименование организации, с учетом уточнений, в возмещение ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг независимого оценщика сумма, расходы по проведению дефектовки в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. фио является собственником транспортного средства «Шкода Октавиа», г.р.н. В928СА777. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Шкода Октавиа», г.р.н. В928СА777 причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0381875301 в наименование организации. дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №204339. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 100-050318-01 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма дата истец обратился к ответчику с претензией. дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 90353 и в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 90354. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере сумма В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке просит взыскать штраф и неустойку. фио обратился в Региональную наименование организации с жалобой на действия страховой компании.

В судебном заседании представитель Региональной наименование организации в интересах фио – фио просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае принятия судом решения о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, просил суд снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником транспортного средства «Шкода Октавиа», г.р.н. В928СА777, что подтверждается ПТС и свидетельством (л.д.11-13).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Шкода Октавиа», г.р.н. В928СА777 причинены повреждения (л.д.14-15,17).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0381875301 в наименование организации (л.д.18).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.(л.д.19)

дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №204339. (л.д.93)

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к наименование организации для установления стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению № 100-050318-01 от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, утрата товарной стоимости составила сумма (л.д.25-55)

Стоимость проведения экспертизы составила сумма (л.д.24)

дата истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.22-23)

Согласно экспертному заключению № 0730/133/03313/16 от дата, представленному ответчиком адрес», величина утраты товарной стоимости составляет сумма (л.д.99-101). Согласно повторному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 90353 и сумма, что подтверждается платежным поручением № 90354. (л.д.91-92)

фио обратился в Региональную наименование организации с жалобой на действия страховой компании.

Обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения частично произведена на момент обращения в суд с иском, суд считает, что право истца на получение страхового возмещения ответчик признает, спор касается размеров данного возмещения.

Представитель ответчика наименование организации не согласился с заключением эксперта, представленным истцом, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-546/2018 наименование организации (л.д.149-197) стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма

Оценив представленные сторонами заключения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Учитывая общий принцип Единой методики от дата N 432-П, закрепленный в п. 3.1., в соответствии с которым целью расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, суд при определении размера имущественного вреда причиненного истцу принимает заключение наименование организации.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной наименование организации, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересованы в исходе дела. Суд принимает во внимание судебную экспертизу, и отклоняет заключения ответчика и истца. Судебная экспертиза, проведенная наименование организации соответствует требованиям действующего законодательства, выполнена в соответствии с требованиями Единой Методики, с учетом требований Федерального "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении имеется исследовательская часть, приведены расчеты. Расчет размера расходов на восстановительный ремонт произведен на основании акта осмотра и соответствующих фотографий поврежденного транспортного средства.

Поскольку в судебном заседании и судебной экспертизой определен размер ущерба, подлежащего возмещению, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность экспертного заключения в указанном выше размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору ОСАГО ответчик надлежащим образом не исполнил. Невыплаченная часть страхового возмещения в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (82395,67+утс 53039 (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению наименование организации) – 21900-28986руб. (выплаченное страх. возмещение).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ДТП, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

дата истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.22-23)

дата страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 90353 и сумма, что подтверждается платежным поручением № 90354. (л.д.91-92)

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил фио страховое возмещение в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с дата до дата (736дней), снижая сумму неустойки до сумма

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма, поскольку сумма заявленная истцом явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма в равных долях в пользу фио и Региональной наименование организации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, а также для применения ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Для решения спора истцом были понесены расходы на диагностику автомобиля в наименование организации в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании сумма, потраченные на услуги оценщика удовлетворению не подлежат, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта суд учел заключение наименование организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Региональной наименование организации в интересах фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/18 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Региональной наименование организации в интересах фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио