Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518042500001656 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТЕХ-ЦЕНТР»,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Промышленный проезд, д.6, по ул.Барклая, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПАК ПМ был зафиксирован автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, водитель которого разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

25 апреля 2018 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» на основании ч.1 ст.2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление № 0356043010518042500001656 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» фио обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, в момент фиксации административного правонарушения было передано ООО «БЕРИ ТАКСИ» во временное пользование и владение по договору аренды транспортного средства № ТЦ-БЦ-2018-0103 от 01 марта 2018 года. Также у ООО «БЕРИ ТАКСИ» на данное транспортное средство имеется разрешение № 81959 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы. Данные обстоятельств усматриваются также из приложенного к постановлению фотоматериала, на котором зафиксированный автомобиль имеет характерные знаки обозначения легкового такси.

Представитель ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном пользовании и владении ООО «БЕРИ ТАКСИ», и находится у данной организации до настоящего времени во временном пользовании и владении по договору аренды от 01 марта 2018 года.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» фио, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года, ООО «ТЕХ-ЦЕНТР», как собственник (владелец) автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 КРФоАП за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Нарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное по 20 июля 2019 года.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «БЕРИ ТАКСИ», заявитель представил: копию договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» и ООО «БЕРИ ТАКСИ»; копию акта приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2018 года; копию платежного поручения № 26 от 27 марта 2018 года, согласно которому ООО «БЕРИ ТАКСИ» перечислило ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства №ТЦ-БТ-2018-0103 от 01 марта 2018 года; копию свидетельства о регистрации транспортного средства 77 50 № 858110, согласно которому собственником (лизингополучателем) транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, является ООО «ТЕХ-ЦЕНТР»; копию разрешение № 81959 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы, выданное ООО «БЕРИ ТАКСИ» в отношении транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак МО62677, на период с 22 мая 2017 года по 21 мая 2021 года; выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» по состоянию на 15 мая 2018 года, из согласно которой в основной и дополнительные виды деятельности Общества не включено осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять доказательствам, представленным ООО «ТЕХ-ЦЕНТР», у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (17 апреля 2018 года в 10 часов 15 минут) транспортное средство марки Хендэ Солярис, г.р.з. МО62677, находилось во временном владении и пользовании не ООО «ТЕХ-ЦЕНТР», а другого лица – ООО «БЕРИ ТАКСИ» по договору аренды транспортного средства № ТЦ-БТ-2018-0103 от 01 марта 2018 года, который реально исполнялся ООО «БЕРИ ТАКСИ», транспортное средство использовалось ООО «БЕРИ ТАКСИ» в качестве такси, что не связано с деятельностью ООО «ТЕХ-ЦЕНТР». Данные обстоятельства являются основанием для освобождения ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518042500001656 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХ-ЦЕНТР» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина