Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме сумма, мотивировав требования тем, что при увольнении дата работодатель не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с дата.

фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что задолженность ответчиком не погашалась.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации с дата по дата в последней должности руководителя проекта по строительству; трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки.

Согласно расчетным листкам за период с дата по дата задолженность наименование организации перед фио на день увольнения составляла сумма; задолженность в указанном размере подтверждена справкой наименование организации от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Поскольку начисленные истцу суммы ответчиком не были произведены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио