Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/18 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным иском к наименование организации, с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме сумма, мотивировав требования тем, что с дата по настоящее время работает в организации ответчика, за период работы с дата ей не выплачивается заработная плата.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фио была принята на работу в наименование организации на должность заместителя начальника технического отдела на основании трудового договора № 0000121 от дата, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма, который с дата был увеличен до сумма на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом расчетному листку наименование организации задолженность предприятия на конец дата составляет сумма

Размер задолженности по заработной плате в размере сумма подтвержден справкой от дата наименование организации.

В выписке по счету банковской карты наименование организации за период с дата по дата отсутствуют сведения о перечислении фио задолженности по заработной плате после дата.

Поскольку образовавшаяся задолженность истцу не выплачена, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио