Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-192/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к фио о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-192/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к фио о признании недействительным договора.

фио мотивирует свое обращение тем, что решением Жуковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-192/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к фио о признании недействительным договора исковые требования фио удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога сумма

В иске фио к фио о признании недействительными в части и полностью договора займа и договора ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенных дата между фио и фио, отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Жуковского городского суда адрес изменено в части взыскания процентов. Взыскать с фио в пользу фио проценты в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу дата. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

С момента вынесения решения от дата рыночная цена заложенного имущества существенно отличается от цены, установленной решением суда.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, просили изменить способ исполнения решения суда и приостановить исполнительное производство.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, которая согласилась с требованиями истца в части изменения, установленной решением Жуковского городского суда адрес от дата начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес определив ее в размере сумма Ходатайство о приостановлении исполнительного производства просила оставить без удовлетворения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, вопрос об изменении способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства просил оставить на усмотрение суда. Кроме того, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ дата), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Жуковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-192/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к фио о признании недействительным договора исковые требования фио удовлетворены. Суд решил: «Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога сумма

В иске фио к фио о признании недействительными в части и полностью договора займа и договора ипотеки (залога недвижимого имущества), заключенных дата между фио и фио, отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Жуковского городского суда адрес изменено в части взыскания процентов. Взыскать с фио в пользу фио проценты в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу дата. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Согласно отчету №13/05/2018 об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, этаж 4, общей площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес итоговая стоимость объекта оценки, определенная сравнительным подходом, округленно составляет сумма

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу об обращении взыскания на имущество должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательства.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства отчет №13/05/2018 об оценке рыночной стоимости, поскольку в отчете подробно изложена исследовательская часть, на основании которой сделан вывод эксперта, эксперт имеет достаточный опыт работы и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Кроме того, отчет стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, с момента заключения договора ипотеки от дата, условиями которого согласована цена предмета залога, прошло более двух лет, в настоящее время рыночная цена заложенного имущества существенно изменилась.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя новую рыночную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя 80% от определенной в экспертизе стоимости заложенного имущества и устанавливает ее равной сумма (сумма x 0,8).

В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Право и обязанность суда приостановить исполнительное производство полностью или частично предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст.436, 437 ГПК РФ).

Так, в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено судебным приставом, суд считает, что заявление фио о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 203, 208, 434, телефон,440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ исполнения решения Жуковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-192/17 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к фио о признании недействительным договора.

Изменить установленную решением Жуковского городского суда адрес от дата начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес определив ее в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио