Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/18 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/18 по иску фио к наименование организации о взыскании стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Л.Е. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости испорченной вещи в двукратном размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию моральной вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги химической чистки принадлежащих истцу вещей, что подтверждается квитанцией о приеме вещей серия СС № 058261, выданной пунктом приема химчистки «Контраст». В химчистку были сданы: брюки женские темно-синего цвета фирма-производитель Мах Мага и платье-туника белого цвета с отделкой из кружева фирма-производитель Burberry. Изделия имели маркировки и ярлыки от производителей, которые содержали сведения о составе ткани и указания по уходу за изделиями. Символы и обозначения на ярлыках одежды являются международными. Изделия были приняты в химчистку. дата при получении вещей в пункте химчистки «Контраст» истцом были выявлены следующие недостатки: платье-туника белого цвета превратилось в вещь желтого цвета, кружевная отделка стала желтой, изделие полностью потеряло вид. Со стороны истца все обязательства были исполнены, полная стоимость услуги по химчистке в размере сумма была оплачена при сдаче изделий, таково условие принятия вещей в химчистку, факт оплаты подтверждается чеком № 285 от дата Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащем образом, предоставив некачественную услугу и испортив дорогостоящую вещь. Платье-туника до обращения в химчистку «Контраст» стирке и химчистке не подвергалось. Приобреталось платье-туника дата в крупном торговом центре адрес в ОАЭ за 4 395 AED (дирхам Объединенных Арабских Эмиратов), что составляет сумма РФ. При приеме вещи истца не предупреждали о том, что данная вещь не годится для химчистки, что есть какие-либо особенные качества материала вещи, которые могут повлечь за собой ее полное или частичное повреждение, или порчу. Принимать вещь истец отказалась. При получении изделия и предъявления претензий к качеству предоставленных услуг, руководство химчистки «Контраст» предложило оставить платье-тунику для проведения повторной чистки за их счет с целью устранения недостатков. В результате повторной чистки, проявившиеся в изделии недостатки устранены не были, платье-туника превратилось в серую тряпку с кружевом желтого цвета.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Химчистка «Контраст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуги химической чистки принадлежащих истцу вещей, что подтверждается квитанцией о приеме вещей серия СС № 058261, выданной пунктом приема химчистки «Контраст». В химчистку были сданы: брюки женские темно-синего цвета фирма-производитель Мах Мага и платье-туника белого цвета с отделкой из кружева фирма-производитель Burberry. (л.д.8)

Полная стоимость услуги по химчистке в размере сумма была оплачена при сдаче изделий, что подтверждается чеком № 285 от дата (л.д.7)

При получении изделия истцом были обнаружены недостатки, что отражено в квитанции (л.д.8)

Как следует из иска, сотрудниками химчистки «Контраст» предложено истцу оставить платье-тунику для проведения повторной чистки за их счет с целью устранения недостатков.

В результате повторной чистки, проявившиеся в изделии недостатки устранены не были, платье-туника превратилось в серую тряпку с кружевом желтого цвета.

дата истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.5-6), однако ответа не последовало.

Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость испорченной вещи платье-туника белого цвета с отделкой из кружева фирма-производитель Burberry, согласно которым платье-туника приобретена за 4 395 AED (дирхам Объединенных Арабских Эмиратов).

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу ч. 3 ст. 35 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оказания истцу услуг химической чистки платья надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца (платье-туника белого цвета с отделкой из кружева фирма-производитель Burberry) по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в порядке п. 1 ст. 35 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в счет возмещения двукратной стоимости поврежденного товара в размере сумма (за 4 395 AED (дирхам Объединенных Арабских Эмиратов), что составляет сумма РФ. * 2), а также стоимость химической чистки - сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, однако размер требуемой компенсации морального вреда в сумме сумма судом признается завышенным и несоразмерным, то с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес судом подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.