Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бунина М.Ю.

Гр. дело № 33-12491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * обратилась с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, обосновывая свои требования тем, что с 2004 года проходит службу в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с 2007 года проходила службу в качестве участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Можайскому району г. Москвы. На основании Распоряжением ДГИ г. Москвы № Р57-7808 от 10.11.2011 ей на состав семьи, состоящей из двух человек, в том числе несовершеннолетнего сына *, по ходатайству УВД ЗАО предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: *******, на период работы в подразделении УВД ЗАО, или до приобретения жилой площади в собственности, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве. Как следует из текста Распоряжения, указанная квартира передана УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения о передаче жилого помещения от 30.11.2006 года № 06.57.00762 для предоставления сотрудникам по договору найма жилого помещения. Согласно п. 4 указанного распоряжения квартира подлежит включению в состав специализированного жилищного фонда г. Москвы с отнесением к виду служебного жилого помещения. На основании п. 5 указанного распоряжения указанная квартира подлежит внесению в реестр собственников Москвы в жилищной сфере в составе специализированного жилищного фонда. 29.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен Договор найма служебного жилого помещения № 5714058551, согласно которому указанная выше квартира была передана истцу на состав семьи из двух человек на время прохождения службы в органах внутренних дел, однако без указания срока действия договора. С 17.02.2012 истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорном жилом помещении. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.03.2018 указанная квартира числится в собственности города Москвы. Кондратьева Е.В. и ее несовершеннолетний сын не имеют в собственности иных жилых помещений, не обладают правом самостоятельного пользования на иные жилые помещения. Истец проработала в исполнительном органе власти, предоставившем ей жилое помещение, свыше 10 лет, в связи с чем она обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу было отказано, как лицу не обладающему правом на заключение такого договора. В связи с чем истец просила обязать Департамент городского имущества г. Москвы г. Москвы заключить с Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******, на состав семьи из двух человек, в том числе и несовершеннолетнего сына Кондратьева И.С.

Истец Кондратьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Представитель третьего лица УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего * по доводам апелляционной жалобы.

Истец Кондратьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Литвиненко Т.П., представителя ответчика Маликова В.В., представителя третьего лица Сурмава А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

Из материалов дела усматривается, что Кондратьева Е.В. и ее несовершеннолетний сын *******зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ******* с 17.02.2012 года.

Справкой УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подтверждается, что истец состоит на службе в органах внутренних дел с 06.08.2004 года по настоящее время.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № 11.57.00762 от 02.11.2011 квартира, расположенная по адресу: ******* была передана УВД ЗАО г. Москвы.

Согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы № Р57-7808 от 10.11.2011 Кондратьевой Е.В. была предоставлена вышеуказанная квартира на семью из 2-х человек (она, сын) по договору найма служебного жилого помещения как сотруднику МВД России по Можайскому району г. Москвы для временного проживания, на период работы в подразделениях Управления внутренних дел пор Западному административному округу или до приобретения жилой площади в собственность, лицо до возникновения права самостоятельного пользования жилой площадью в г. Москве.

Согласно Выписке из реестра учетной регистрации документов, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории города Москвы от 29 ноября 2011 года, в реестре имеется запись № УР/11/1048С от 29.11.2011 о регистрации договора передачи в пользование жилого помещения по адресу: ******* Кондратьевой Е.В., Кондратьеву И.С. на срок проживания с 29.11.2011 на период трудовых отношений с УВД ЗАО.

29 ноября 2011 года между Кондратьевой Е.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор найма служебного жилого помещения № 5714058551, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: *******, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, площадью жилого помещения 36.0 кв.м. для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в организации «Управление внутренних дел ЗАО».

Согласно п. 1.2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: *

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 подтверждается право собственности города Москвы на спорное жилое помещение.

Уведомлением № 77-00-4001/5001/2018-4219 от 26.01.2018, подтверждается отсутствие у Кондратьевой Е.В. на праве собственности объектов недвижимости за период с 31.01.1998 года по 23.01.2018 года.

20 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику с требованием о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 20.12.2017 Кондратьевой Е.В. было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 10, 49, 57, 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира была представлена истцу временно по месту работы и на время работы в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Собственник жилого помещения не принимал решения об исключении жилого помещения из числа служебных, спорная квартира данного статуса не утратила.

Согласно ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ЖК РФ, основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного .

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 (ред. от 01.10.2004, с изм. от 16.03.2013) утверждено типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых проходят службу (военную службу) сотрудники (военнослужащие), проживающие по месту нахождения этих подразделений.

Согласно указанного положения, под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - сотрудники (военнослужащие), которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей (обязанностей военной службы) должны проживать по месту службы (военной службы) или в непосредственной близости от него.

Пункт 28 Постановления Правительства РФ N 897 от 17.12.2002 г. с последующими изменениями «Об утверждении Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управлении органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД РФ», на Кондратьеву Е.В. не распространяется, поскольку Положение применяется к правоотношениям по пользованию помещениями, находящимися в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданными в оперативное управлении органам внутренних дел, однако собственником спорного жилого помещения является город Москва, в оперативное управление или хозяйственное ведение квартира по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 2 кв. 30 не передавалась.

Из материалов дела также усматривается, что Кондратьева Е.В. не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что Кондратьева Е.В. и ее несовершеннолетний сын не имеют в собственности иных жилых помещений, с 17.02.2012 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ******* и является сотрудником органов МВД более 10 лет, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно и неполно оценил доказательства, представленные сторонами, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ** без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи