Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS1211526369. Истцом было выплачено страховое возмещение и на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд определить размер ущерба, подлежащего возмещению, в соответствии с заключением проведенной судом экспертизы, просила суд распределить расходы на экспертизу в соответствии с удовлетворенными судом требованиями и требованиями, в удовлетворении которых отказано.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования SYS1211526369.

Как указывает истец, он произвел ремонт ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимость которого составила сумма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная экспертизы, проведение которой было поручено наименование организации, на разрешение которой поставлен вопрос: Исходя из данных, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-2370/18 прошу определить объем полученных автомобилем марка автомобиля г.н.з. VIN VIN-код в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимость их устранения, исходя из средних сложившихся цен на детали работы в Московском регионе, по состоянию на дата с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно выводам экспертного заключения № ЭЗ-374/2018: «стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.н.з. VIN VIN-код в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимость их устранения, исходя из средних сложившихся цен на детали работы в Московском регионе, по состоянию на дата с учетом износа составила сумма».

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно выполнено независимым оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», достоверность указанного отчета истцом и ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма.

наименование организации заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования были удовлетворены судом частично, судебные расходы, подлежат возмещению пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

Согласно представленным суду сведениям в материалы гражданского дела, стоимость проведенной по делу экспертизы составила сумма.

Пропорция между заявленными требованиями и удовлетворенными судом составляет 89%.

В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о распределении расходов на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, считает необходимым взыскать с фио понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере (89% от сумма) сумма, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере сумма (сумма – сумма).

Подлежат так же удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме сумма, уплаченную им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения суда, изготовленного в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио