Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-176/18 по административному иску фио к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство истца,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство истца.

Свои требования фио мотивировал тем, что дата он приобрел автомобиль марка автомобилятелефон года выпуска, государственный регистрационный знак Е486МЕ196. дата он обратился в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 (фио ТНРЭР №2 ГУ МВД РФ по адрес) с заявлением о регистрации автомобиля, представив все необходимые документы. В проведении регистрационных действий истцу было отказано, автомобиль марка автомобилятелефон года выпуска, государственный регистрационный знак Е486МЕ196 направлен на экспертизу в ЭКЦ УВД адрес МВД России по адрес. дата экспертное исследование № 260-И было проведено, после чего дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата со справкой об исследовании № 260-И от дата истец обратился в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 (фио ТНРЭР №2 ГУ МВД РФ по адрес) с заявлением о регистрации автомобиля, но истцу снова было отказано письмом № 25889796 от дата со ссылкой на п.3 Приказа МВД РФ от дата и п.24 Приказа МВД РФ от дата № 605 с формулировкой: совершение регистрационных действий с данным транспортным средством невозможно по причине уничтожения номера рамы (шасси), при условии невозможности идентификации представленного транспортного средства и по причине несоответствия учетных данных, указанных в паспорте технического средства (ПТС) 66ОС623828.

С указанным отказом истец не согласен, поскольку утрата маркировочного обозначения рамы (шасси), нанесенного методом окрашивания (то есть просто краской) по причине естественного износа, коррозии, ремонта не может быть причиной отказа в п.24 абз.4 Приказа МВД РФ от дата № 605, идентификация транспортного средства возможна, поскольку имеется дублирующее маркировочное обозначение номера рамы (шасси); факт перезакрепления маркировочной таблички, как произошедший во время ремонта автомобиля, не может служить причиной отказа, этот факт должен был быть внесен в ПТС как «дополнительные сведения»; маркировочное обозначение «305», обнаруженное на кузове и не фигурирующее в ПТС ранее, объясняется тем, что рамные автомобили, выпускавшиеся в тот период в СССР, маркировались и идентифицировались только по номеру шасси и по номеру двигателя, иных идентификационных номеров предусмотрено не было, требования Технического регламента Таможенного Союза № 018/211 от дата годане могут быть распространены на автомобиль истца, поскольку с даты его выпуска прошло 30 лет; двигатель телефон является оригинальным двигателем, который устанавливается в данную модель автомобиля на предприятии изготовителя, его маркировочное обозначение изменению и уничтожению не подвергалось.

На основании указанного, просит суд о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство марка автомобилятелефон года выпуска, государственный регистрационный знак Е486МЕ196.

В судебном заседании административный истец фио заявление поддержал.

Представитель Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 в судебное заседание, которым дело было рассмотрено по существу, не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил. Суд счел возможным, с согласия административного истца и с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Ранее давая объяснения по существу предъявленных требований, представитель административного ответчика заявленные требования не признал, представил письменные возражения на иск, которые поддержал.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, дата фио обратился в Межрайонный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 (фио ТНРЭР №2 ГУ МВД РФ по адрес) с заявлением о регистрации автомобиля автомобиль марка автомобилятелефон года выпуска, государственный регистрационный знак Е486МЕ196.

Указанный автомобиль дата истец приобрел по рукописному договору купли-продажи.

При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов установлено, что идентифицировать номер шасси невозможно. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии фио состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Автомобиль марка автомобилятелефон года выпуска, государственный регистрационный знак Е486МЕ196 направлен на экспертизу в ЭКЦ УВД адрес МВД России по адрес.

Согласно экспертного исследования № 260-И от дата ЭКЦ УВД адрес МВД России по адрес: заводская маркировочная табличка с обозначением номера шасси, модели автомобиля, дублирующим обозначением номера двигателя и датой выпуска автомобиля, подвергалась перезакреплению (закреплена кустарно). Маркировочное обозначение номера кузова «305» автомобиля марка автомобиля, зеленого цвета, с пластинами государственными знаками Е486МЕ196 RUS, изменению или уничтожению не подвергалось. Маркировочное обозначение рамы (шасси) автомобиля марка автомобиля, зеленого цвета, с пластинами государственными знаками Е486МЕ196 RUS, утрачено по причине воздействия коррозии на поверхность маркировочной площадки рамы. Установить утраченные знаки маркировки шасси (рамы) специальным исследованием не представилось возможным в связи с утратой красящего вещества с поверхности маркировочной площадки рамы. Дублирующее маркировочное обозначение номера рамы (шасси) «95757», выполненное на поверхности заводской маркировочной таблички, автомобиля марка автомобиля, зеленого цвета, с пластинами государственными знаками Е486МЕ196 RUS, изменению или уничтожению не подвергались. Маркировочное обозначение двигателя «919484» автомобиля марка автомобиля, зеленого цвета, с пластинами государственными знаками Е486МЕ196 RUS, изменению или уничтожению не подвергались.

дата за № 25889796 письмом Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 (фио ТНРЭР №2 ГУ МВД РФ по адрес) фио отказано в совершении регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от дата и адрес регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от дата № 605.

Из указанного в ответе следует, что совершение с транспортным средством фио не возможно по причине уничтожения номера рамы (шасси), при условии невозможности идентификации предоставленного транспортного средства и по причине несоответствия учетных данных, указанных в ПТС 66ОC623828.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными МВД России от дата N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от дата, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организаторами-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от дата N 605 государственная услуга не предоставляется в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Факт отсутствия идентификационной маркировки шасси (рамы) на приобретенном фио автомобиле подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Принимая во внимание, что наличие маркировки номера рамы (шасси), указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, обязании зарегистрировать транспортное средство истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио