Приговор

Дело № 1-241/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Лазарева А.В.

подсудимого фио

защитника адвоката Ганеева А.В.,

законного представителя – фио

переводчика фио

при секретаре Кочиной М..С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Жалалидина, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, временно проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, в период времени с время дата по время дата, находясь на 1-м этаже подъезда № 2, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там фио, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио и желая наступления данных последствий, достал из правого кармана куртки имеющийся у него неустановленный следствием нож, после чего взяв его в правую руку, нанес им фио не менее 4 ударов по туловищу и в область верхних конечностей.

В результате указанных выше умышленных и преступных действий, фио причинил потерпевшему фио согласно заключению эксперта от дата № 128/18 следующие телесные повреждения:

- рану живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающую рану левой лопаточной области, непроникающую рану левой половины грудной клетки, рану наружной поверхности левого плеча, которые не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и поэтому относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (как по отдельности, так и в совокупности).

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что он дата он вечером встретился с мамой, просил ее познакомить его с ее мужчиной, проводил ее домой, но фио, сожитель матери, не хотел с ним общаться, мать попросила его уйти, но он все равно оставался ждать. Примерно в время фио и его мать вышли на лестничную клетку, он подошел к ним и попросил мать уйти домой, а с фио они спустились на первый этаж, к двери в подъезд, где стали разговаривать, он спрашивал фио о его отношении к матери, то сказал, что у него есть жена и дети, а как будет складываться с его матерью, он не знает. Это его (Баходира) разозлила и он достал нож, который носил при себе постоянно, разложил его, и нанес удар ножом фио, после чего ушел, он пришел в себя уже около метро адрес, следов крови на его одежде не было, куда он дел нож, он не помнил. На метро он поехал к себе домой, дата его задержали сотрудники полиции.

По ходатайству прокурора оглашены показания Баходира, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на очной ставке, согласно которым, он нанес фио не менее трех ударов ножом, затем удерживал его, чтобы тот не ушел и нанес еще один удар ножом, куда именно он наносил удары, он не помнит. Затем его мать выбежала и стала их разнимать, он выбежал на улицу и ушел, сказав, что позвонит матери. (т.1 л.д. 173-177) В ходе очной ставки с потерпевшим фио, обвиняемый Баходир подтвердил, но нанес фио не менее 4 ударов ножом (т.1 л.д. 227-232) свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Баходир полностью подтвердил в судебном заседании.

Не смотря на признание подсудимым фио своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что он проживает совместно с фио по адресу: адрес, квартиру они снимают. фио просила его встретится с ее сыном, познакомиться и поговорить. дата Фируза пошла на встречу со своим сыном, вернулась примерно в 23.30, сказала, что сын хочет познакомиться, но он отказался. Он вышел из квартиры и встретился с ее сыном, начали они разговаривать на 4 этаже, спустились на 1 этаж, Баходир интересовался его семьей, его отношением к Фирузе, разговаривали они спокойно. Неожиданно Баходир достал из куртки нож и ударил его в область живота, он наклонился от боли и хотел убежать, но Баходир нанес ему еще два удара, он (фио) стал кричать, и когда прибежала Фируза, хотела отнять нож, но ее сын выбежал на улицу, а он и Фируза поднялись в квартиру, увидели 4 ножевых ранения, раны кровоточили, больницы были закрыты и они поехали к его другу, чтобы тот оказал ему помощь, утром его отвезли в больницу.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, о том, что дата она встретилась со своим сыном Баходиром, тот выразил желание познакомиться с ее сожителем фио, он проводил ее домой примерно в 22 часа. Она сказала Баходиру, что фио на работе, но, когда пришли, он понял, что фио дома, и сын остался ждать в подъезде, чтобы поговорить с ним. фио отказывался общаться с сыном. Затем они вышли в подъезд, и Баходир встретился с фио, ее попросили уйти. Разговаривали Баходир и фио на 1 этаже, она была на втором, прислушивалась к разговору. фио отвечал на вопросы ее сына, разговор был спокойным. Разговаривали примерно минут 30, затем она услышала, как фио провожал Баходира домой, так как уже было поздно и неожиданно резко закричал. Она побежала вниз, увидела, что между ними произошел конфликт, стала их разнимать, у Баходира в руке был нож, он убежал на улицу, а она и фио поднялись в квартиру, у фио были ножевые ранения, она попыталась оказать ему помощь, затем вызвали такси и уехали к знакомому, где утром фио отвезли в больницу. Положительно характеризует своего сына фио

-показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что он знаком с фио длительное время, поддерживает дружеские отношения. дата примерно в 03 часа ему позвонила жена фио по имени Фируза и сказала, что они приехали к нему. Он увидел фио, тот плохо себя чувствовал, у него было 4 раны, из которых текла кровь. фио сообщил ему, что ему нанес удары неизвестный около парка. Больше ни фио, ни Фируза не рассказывали ничего. Примерно в 04 часа позвонили еще одному другу – Дильшону, сказали, что фио в плохом состоянии. Примерно в 07 часов утра он, фио и Дильшон направились в ГКБ № 71, на такси, фио госпитализировали. (т.1 л.д. 91-93)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата примерно в 04 часа ему позвонил фио, сказал, что фио плохо себя чувствует, у него ножевые ранения, он примерно в 08 часов утра приехал к нему, увидел у него фио, у которого была одежда в крови, он плохо себя чувствовал и он (фио) отправился ловить такси. Они отвезли фио в ГКБ № 71, где ему была оказана медицинская помощь. О ранениях фио сообщил ему, что получил их в парке от неизвестного человека (т.1 л.д. 94-96)

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, в ходе которого изъяты майка черного цвета с порезами, брюки синего цвета с ремнем, куртка темно-синего цвета с подкладкой светлого цвета, три ножа, соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д. 53-57, 58-70)

- протоколом осмотра предметов – изъятых в ходе осмотра места происшествия майки, брюк, куртки, 3 ножей (т.1 л.д. 243-245)

- постановлением о признании вещественными доказательствами майки черного цвета с порезами, брюк синего цвета с ремнем, куртки темно-синего цвета с подкладкой светлого цвета, 3 ножей (т.1 л.д. 246-247)

- заключением эксперта, согласно которому, фио были причинены повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, непроникающая рана левой лопаточной области, непроникающая рана левой половины грудной клетки, рана наружной поверхности левого плеча. Все раны могли образоваться незадолго до поступления фио дата в ГКБ им Жадкевича. Местами приложений травмирующих воздействий в соответствии с локализацией ран являлись: надчревная область (по срединной линии живота на 5 см ниже мечевидного отростка), левая лопаточная область, левая половина грудной клетки по переднеподмышечной линии наружная поверхность верхней трети левого плеча. Каждая из имевшихся у фио ран могла образоваться в результате воздействия предметом, травмирующая часть которого обладала колюще-режущими свойствами, на что указывают их морфологические особенности, а также проникающий характер ранения живота. Согласно протоколу проведенной фио операции, направление раневого канала было: у раны живота – «сверху вниз и справа налево»; у раны левой половины грудной клетки – «сзади наперед и снизу вверх»; у раны лопаточной области – «сзади наперед в медиальном направлении»; у раны плеча – слева направо. Всего тело фио подверглось 4 травмирующим воздействиям, на что указывает количество (4) имевшихся ран, расположенных в разных анатомических областях. Имевшаяся у фио рана живота, проникающая в брюшную полость, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждая из имевшихся у фио ран левой половины грудной клетки, лопаточной области и плеча не была опасной для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и поэтому относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (как по отдельности, так и в совокупности) (т.1 л.д. 143-145).

- справкой от дата из ГКБ им. Жадкевича, согласно которой, фио поступил с множественными ранениями (т.1 л.д. 82)

- карточкой происшествия, содержащей сведения о поступлении фио в медицинское учреждение с множественными ранениями (т.1 л.д. 37)

- заявлением фио о привлечении к ответственности фио, который нанес ему ножевые ранения по адресу: адрес (т.1 л.д. 39)

- согласно заключениям биологических экспертиз, в соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь, произошедшая от лица мужского генетического пола (т.1 л.д. 117-118) на клинках и рукоятях ножей, изъятых при осмотре места происшествия обнаружен пот, кровь не обнаружена (т.1 л.д. 122-124) на майке и брюках, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь, происшедшая от лица мужского генетического пола, на куртке обнаружена кровь. (т.1 л.д. 128-130)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показаниям, свидетелей фио, фио, фио, а также показаниям потерпевшего фио, суд доверяет, так как они последовательны, не противоречивы, и, совместно с иными доказательствами, составляют четкую картину преступления. Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показаниям фио, данным в ходе предварительного следствия суд доверяет, так как они последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, письменным материалам дела. Показания о количестве ударов, нанесенных им фио ножом, всего сумма удара, Баходир подтвердил и на очной ставке и в судебном заседании, кроме того, данные показания подтверждены заключением эксперта о количестве ранений, причиненных фио.

Обнаружение крови в соскобе вещества бурого цвета и одежде, изъятой при осмотре места происшествия и отсутствие крови на ножах, изъятых из квартиры, где проживал фио, подтверждают показания фио и Баходира о том, что конфликт произошел за пределами квартиры, а также то, что затем фио поднялся в квартиру и пытался остановить кровь. Также заключения биологических экспертиз подтверждают показания о том, что нож был в руке Баходира и он его унес с места происшествия.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека подтвержден заключением эксперта, согласно которому, ранение живота причинило тяжкий вред здоровью, было опасным для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено показаниями Баходира о том, что он имел при себе нож и им нанес удары фио, показаниями фио и фио о том, что в руках Баходира был нож во время конфликта.

Умысел Баходира на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что Баходир наносил удары в жизненно важные органы, ножом, используемым в качестве оружия, поведение Баходира и обстановка, в которой было совершено преступление, позволяет суду сделать вывод о том, что действовал Баходир умышленно.

Согласно заключению экспертов, фио каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки Баходира на запамятование отдельных эпизодов инкриминируемого ему деяния не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства и предъявляются им в защитных целях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Баходир не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, активная позиция в конфликтной ситуации. У Баходира не обнаружено отставания в психическом развитии от своего паспортного возраста, не связанного с психическими расстройствами, которое бы лишало его или ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ч.3 ст. 20 УК РФ не подпадает. У Баходира не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, патохарактерологических особенностей личности, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 135-138)

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия фио по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник, законный представитель.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития – фио не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется матерью, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд принимает во внимание, что причиненных вред фио Баходиром компенсирован, о чем представлена расписка в суд, и расценивает данные действия как иные, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что соответствует п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд, при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление фио не возможно без его изоляции от общества, и не достижимо с применением принудительных мер воспитательного воздействия или более мягкого наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч.6.1 ст. 88 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Жалалидина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с дата по дата и время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - майка из материала черного цвета с порезами; брюки синего цвета с ремнем с вырезками; куртка из материала темно-синего цвета со светлой подкладкой; три ножа: 1 – из металла серого цвета с деревянной рукоятью; 2- из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала с заклепками; 3 – из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного цвета, обернутый синей лентой - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Дорогомиловского МРСО адрес; уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий