Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5 - 695/18

г. Москва 25 мая 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Клочкова, д.8, кв.9, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 года, примерно в 03 часа 40 минут, по адресу: г.Москва, ул. Клочкова, д.8, фио не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался передавать документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство, в нарушение п. 2 ПДД РФ (Общие обязанности водителей).

В судебном заседании фио с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что в указанные в протоколе время и месте он находился в своем автомобиле, когда сотрудники ГИБДД потребовали от него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Поскольку они не мотивировали свое требование, а он (фио) на основании положений Конституции РФ не обязан их выполнять, он не предъявлял им документы, в связи с чем его задержали и отвезли в отдел полиции. В составленных в отношении него процессуальных документах отказался ставить подписи, так как не счел это нужным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио пояснил, что с фио ранее не знаком, неприязни к нему не испытывает. 25 мая 2018 года, примерно в 03 часа, он (фио) совместно с инспектором того же подразделения ГИБДД фио, находясь при исполнении служебных обязанностей, заметили автомобиль под управлением водителя, оказавшегося впоследствии фио, который двигался без включенных световых приборов, в связи с чем на служебном автомобиле они проследовали за ним. Данный автомобиль заехал во двор д.8 по ул.Клочкова, припарковался и водитель оставался сидеть за рулем. Он (фио) подошел к фио, представился, попросил предъявить его документы на автомашину и водительское удостоверение, разъяснив при этом о нарушении фио требований ПДД РФ при движении автомобиля без включенных световых приборов. В ответ фио отказался передавать требуемые документы, просил составить их акт приема-передачи. Через некоторое время к автомашине подошел инспектор фио, после чего они (фио и фио) на протяжении примерно 40 минут просили водителя фио передать им документы на автомашину и водительское удостоверение, чтобы проверить его по базе данных на возможные нарушения закона, нахождение в розыске и т.д., разъясняя при этом ему ответственность по ч.1 ст.19.3 КРФоАП. Вследствие многочисленных отказов фио в предоставлении им документов, они отвезли фио в ОМВД Росси по району Фили-Давыдково г.Москвы для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП. Им (фио) в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, с разъяснением предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, в котором последний немотивированно отказался ставить свои подписи. Копия протокола фио была вручена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио пояснил, что с фио ранее не знаком, неприязни к нему не испытывает. 25 мая 2018 года, примерно в 03 часа, он (фио) совместно с инспектором того же подразделения ГИБДД фио, находясь при исполнении служебных обязанностей, заметили автомобиль под управлением водителя, оказавшегося впоследствии фио, который двигался без включенных световых приборов, в связи с чем на служебном автомобиле они проследовали за ним. Данный автомобиль заехал во двор д.8 по ул.Клочкова, припарковался и водитель оставался сидеть за рулем. фио подошел к фио, а он (фио) остался сидеть в служебном автомобиле. Через некоторое время он также вышел и подошел к автомашине фио, представился, попросил предъявить его документы на автомашину и водительское удостоверение, разъяснив при этом о нарушении фио требований ПДД РФ при движении автомобиля без включенных световых приборов. В ответ фио отказался передавать требуемые документы, просил составить их акт приема-передачи. Он (фио и фио) на протяжении примерно 40 минут просили водителя фио передать им документы на автомашину и водительское удостоверение, чтобы проверить его по базе данных на возможные нарушения закона, нахождение в розыске и т.д., разъясняя при этом ему ответственность по ч.1 ст.19.3 КРФоАП. Вследствие многочисленных отказов фио в предоставлении им документов, они отвезли фио в ОМВД Росси по району Фили-Давыдково г.Москвы для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРФоАП.

В ходе судебного разбирательства судом также исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении 77 ПП 1301259 от 25 мая 2018 года в отношении фио по ч.1 ст.19.3 КРФоАП (л.д. 1);

- протокол 77 ПЕ 0001245 о доставлении фио, как лица, совершившего административное правонарушение, в ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы от 25 мая 2018 года (л.д. 2);

- рапорт старшего инспектора ДПС 10 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве фио (л.д. 3);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов ДПС (л.д. 4);

- информация из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении фио;

- карточка водителя, согласно которой фио ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 16-18);

- протокол ЗАО № 0038853 об административном задержании фио от 25 мая 2018 года (л.д. 19).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции фио, фио, поскольку они ранее с фио знакомы не были, неприязни к нему не испытывают. Кроме того, указанные сотрудники, находясь при исполнении служебных обязанностей, являлись непосредственными очевидцами совершения фио инкриминируемого правонарушения. Показания данных свидетелей подтверждаются и дополняются также исследованными в ходе судебного разбирательства вышеприведенными письменными материалами дела.

К показаниям фио о том, что сотрудники полиции не мотивировали свое требование, а он (фио) на основании положений Конституции РФ не обязан их выполнять, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями сотрудников полиции, пояснивших, что указали фиоД, на совершение им административного правонарушения в виде движения на транспортном средстве без включенных световых приборов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Данные требования законодательства фио выполнены не были.

Исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание фио в ОМВД по району Фили-Давыдково г. Москвы – с 05 часов 50 минут 25 мая 2018 года до 09 часов 08 минут 25 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.Н. Таланина