Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2266/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Скворцовой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 12 июля 2013 года в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ХХХ XLT, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № АКС58548, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТС ХХХ.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором от 12 июля 2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере ХХХ рубля на срок до 10 апреля 2018 года, обеспеченный залогом транспортного средства ХХХ, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТС ХХХ №ХХХ, залоговой стоимостью ХХХ руб., на приобретение которого выдавался кредит.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика 12 июля 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ХХХ за период с 11 июля 2013 года по 05 октября 2016 года.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20 апреля 2018 года, на направленную банком претензию не отреагировал, сумму задолженности не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении ,0процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Скворцовой М.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Скворцовой М.В. кредит в сумме ХХХ рубля под 17,5 процентов годовых сроком до 10 апреля 2018 года на приобретение автотранспортного средства, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету № ХХХ за период с 11 июля 2013 года по 05 октября 2016 года свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом и 12 июля 2013 года перечислил денежные средства на счет ответчика.

В свою очередь, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ХХХ за период с 11 июля 2013 года по 05 октября 2016 года, а также расчетом задолженности.

Поскольку доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно пункту 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.1.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным Договором сроки, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

16 июня 2017 года в адрес ответчика Скворцовой М.В. банком была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, однако данная претензия была оставлена без ответа.

Согласно пункту 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Между сторонами было заключено соглашение о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором.

Анализируя вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчета верным и считает возможным согласиться с подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустоек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль находится в залоге у истца на основании договора от 12 июля 2013 года.

В связи с удовлетворением требований о взыскании суммы кредитной задолженности иск в части обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, также подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Скворцовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой Марины Викторовны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ХХХХ от 12 июля 2013 года задолженность по основному долгу в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек; задолженность по уплате процентов в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек; задолженность по уплате неустоек в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, а всего общую сумму задолженности в размере ХХХ (ХХХ) рубля ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ХХХ года выпуска, цвет черный, двигатель № ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ8, ПТС ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную вышеуказанного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018 г.