Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта Машиноместа в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор соинвестирования № КБМ-1-116.

По условиям договора, Соинвестор обязался осуществить финансирование в реализацию Инвестиционного проекта, а Инвестор обязался передать Соинвестору в собственность парковочные места.

Согласно условиям Договора соинвестирования, цена договора в отношении вышеуказанного парковочного места составляет сумма.

Объект инвестиционного проекта в установленные договором сроки истцу не передан.

Согласно расчету сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с дата по дата составляет сумма, неустойка по статьи 23.1 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата составляет сумма, неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата составляет сумма. Указанную сумму неустоек истец снижает до сумма и просит суд взыскать с ответчика.

Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный Законом штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований суд отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил суд о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии с ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), указанным регулируются отношения по привлечению денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из содержания договора инвестирования № КБМ-1-116 от дата усматривается, что этим договором предусмотрена обязанность Застройщика осуществить реализацию Инвестиционного проекта, в том числе осуществить строительство указанного в договоре объекта, сдачу его в эксплуатацию, передачу машино-мест контрагенту, внесшему денежные средства на строительство. Этим же договором предусмотрено, что денежные средства вносятся Инвестором на строительство (реализацию Инвестиционного проекта).

Совокупность этих условий договора позволяет признать его договором долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор соинвестирования № КБМ-1-116.

По условиям договора, Соинвестор обязался осуществить финансирование в реализацию Инвестиционного проекта, а Инвестор обязался передать Соинвестору в собственность парковочные места.

Согласно п. 3.3 объект прав на результат инвестиционной деятельности Соинвестора включает в себя парковочное место (машиноместо) с проектным № 93, пожарный отсек 2.4, расположенный на -2 уровне, ориентировочной площадью 11,5 кв.м. местоположение которого указано в Приложении №1 к договору.

Согласно условиям Договора соинвестирования, цена договора в отношении вышеуказанного парковочного места составляет сумма.

Оплата объекта долевого строительства произведена истцом в установленные договором сроки, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

Объект инвестиционного проекта в установленные договором сроки истцу не передан.

В нарушение установленных договором сроков разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчиком до настоящего времени не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Истец просит суд о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с дата по дата.

Согласно п. 1.4 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – адрес дата.

Согласно п. 4.2.1 договора, инвестор обязуется в срок не позднее 90 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию направить соинвестору письменное уведомление о готовности к оформлению Акта о реализации договора, Акта приема-передачи.

В установленный договорами срок объект строительства в эксплуатацию сдан не был.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с уточнением технических решений, с учетом продления разрешения на строительства, длительным подключением к городским коммуникациям по постоянной схеме, перенесением строительства подъездных проездов.

Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает допущенный период просрочки, а также то, что решениями судом с ответчика в пользу истца уже взыскивалась неустойка за иные периоды просрочки передачи данного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления  Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по , Закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку вышеуказанные общие нормы об ответственности перед потребителем применяются лишь в случае, если в правоотношениях сторон права потребителя не защищены специальными нормами, а в данном случае права истца защищены специальной нормой о неустойке, предусмотренной Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем общие нормы "О защите прав потребителя" о неустойках к правоотношениям сторон неприменимы.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио