Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/18 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата истцом фио ошибочно произведен перевод денежных средств через кассу наименование организации на банковскую карту № 5469-3800-телефон в размере сумма.

Определением Кировского районного суда адрес от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации надлежащим фио, дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Су с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом дата в время был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, что подтверждается чеком подтверждения взноса.

Принадлежность банковской карты 5469380027515732 наименование организации ответчику фио, зарегистрированной по адресу: адрес, подтверждается ответом наименование организации.

Обстоятельства получения денежных средств от истца в указанной сумме ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств в сумме сумма.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства.

Напротив, истцом в ходатайстве о подложности доказательств, представленном в суд на случай представления ответчиком документов в обоснование своей позиции, указано, что истец никакие документы с ответчиком либо иными, связанными с ответчиком лицами, не подписывал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме сумма, являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ГК РФ подлежат возврату. При этом на обстоятельства, предусмотренные положениями ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата денежных средств, ответная сторона не ссылалась, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет получателя) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При имеющихся в материалах дела данных начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может осуществляться не ранее даты, с которой ответчик должен был узнать о предъявлении настоящего иска в суд, то есть с дата (дата неудачной попытки вручения судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства).

К данному выводу суд пришел с учетом того обстоятельства, что истцом претензия о возврате денежных средств фио не направлялась, первоначально истец обратился в суд с иском к наименование организации, сведений о фактическом направлении ответчику копии определения Кировского районного суда адрес от дата и получении его ответчиком либо уклонении от получения материалы дела не содержат.

Однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе произвольно выходить за пределы исковых требований, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата, что составляет сумма (сумма х 7,25% / 365 х 55 дн.), а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио