Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2392/18

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинкиной Ю.И. на постановление заместителя начальника ИФНС №30 по г. Москве Ильяшевич О.В. №1043 от 19 апреля 2018 года, которым Савинкина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС №30 по г. Москве Ильяшевич О.В. от 19 апреля 2018 года №1043 Савинкина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Савинкина Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 19 апреля 2018 года отменить как незаконное, мотивируя тем, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку ссылка в постановлении на должностную инструкцию бухгалтера от 07 апреля 2014 года, согласна которой она (Савинкина) выполняла функции должностного лица, несостоятельны. В ООО «Свой ТТ» она приступила к обязанностям бухгалтера 19 мая 2015 года, о чем свидетельствует трудовой договор №4 от 19 мая 2015 года и запись в трудовой книжке, где на нее как на бухгалтера ООО «Свой ТТ» не возлагались обязанности по предоставлению в уполномоченный банк каких-либо документов, связанных с проведением валютных операций, в том числе справок о валютных операциях. Приказа, распоряжения, либо доверенности, выданной генеральным директором ООО «Свой ТТ» о наделении ее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не существует. Какой-либо доверенности о наделении ее правом подписи бухгалтерских документов, связанных с проведением валютных операций, нет. В период работы бухгалтером в ООО «Свой ТТ» право электронной подписи банковских документов, в том числе документов, связанных с проведением валютных операций, принадлежало генеральному директору общества С.В. Артемову. Она (Савинкина) таким правом не была наделена. Также указывает, что не была уведомлена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявитель Савинкина Ю.И., и ее представитель по доверенности Бабыч С.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС №30 по доверенности Литвиненко П.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что федеральным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, указав, что согласно ст. 30.1 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ. Савинкина Ю.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о привлечении ее к административной ответственности. На основании ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В ходе судебного заседания судом было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, представителя ИФНС №30 г. Москвы, находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ правонарушением признается нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года в 00 час. 01 мин. ответственным должностным лицом ООО «Свой ТТ», находящегося по адресу: г. Москва, Большая Филевская, д. 19/18, 1, был нарушен срок предоставления документов, связанных с проведением валютной операции, установленный п. 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Действия Савинкиной Ю.И. квалифицированы по КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания , КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган согласно , КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным заявителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

12 апреля 2018 года Главным государственным налоговым инспектором ИФНС №30 по г. Москве Ибрагимовой Е.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Савинкиной Ю. Как усматривается из данного протокола на составление протокола Савинкина Ю. не явилась, протокол составлен в ее отсутствие.

Как следует из реестра почтовых отправлений от 06 апреля 2018 года уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (с указанием в нем даты составления протокола на 12 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин.) направлен Савинкиной Ю. по адресу: 125167, *****, и как следует из сведений почтового идентификатора ***** - 07 апреля 2018 года конверт с указанным уведомлением прибыл в почтовое отделение 125167, и 11 мая 2018 года выслан обратно отправителю за истечением срока хранения.

19 апреля 2018 года заместителем начальника ИФНС России №30 по г. Москве Ильяшевич О.В. было вынесено постановление, которым Савинкина Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в постановлении указано о неявке Савинкиной Ю., и о направлении ей вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно реестру почтовых отправлений от 18 апреля 2018 года, копия вышеназванного протокола от 12 апреля 2018 года и определение от 13 апреля 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 апреля 2018 года в 12 час. 00 мин. направлены Савинкиной Ю. 18 апреля 2018 года и получены последней лишь 16 мая 2018 года, что подтверждается почтовым идентификатором *****.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административный орган располагал сведениями об извещении Савинкиной Ю.И., не представлено.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности реализовать предоставленное , , КоАП РФ право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с и КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Дорогомиловском районном суде г. Москвы сроки давности привлечения Савинкиной Ю.И. к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Савинкиной Ю.И. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ИФНС №30 по г. Москве Ильяшевича О.В. №1043 от 19 апреля 2018 года, которым Савинкина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС №30 по г. Москве Ильяшевича О.В. №1043 от 19 апреля 2018 года, которым Савинкина Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Савинкиной Ю.И. удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.