Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку постановление о назначении административного наказания от дата он не получал, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, хотя он ставил суд в известность о том, что будет находиться в период рассмотрения дела в командировке.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что в настоящее время данный штраф оплачен, однако постановление должностного лица о наложении административного штрафа он не получал, наказание, назначенное ему мировым судьей, является несоразмерным содеянному.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу: адрес, фио в нарушение требований ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный по постановлению № 0355431010117112300011325 о назначении административного наказания от дата по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от дата № 0355431010117112300011325, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы заявителя о том, что последний не получал постановление должностного лица от дата № 0355431010117112300011325, судья признает необоснованными, поскольку исходя из карточки материала Информационной системы обеспечения деятельности наименование организации, а также распечатки данных «почты России» вышеуказанное постановление получено фио дата и вступило в законную силу дата.

Доводы жалобы о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, суд также признает необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что фио о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 9-11), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Таким образом, мировым судьей правомерно, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Доводы заявителя о нахождении в командировке объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению судья также считает необоснованными, поскольку наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио