Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/18 по иску Куршутовой фио к фио, фио о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании недействительным договора займа, заключенного дата между фио и фио.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что находился в браке с ответчиком фио с дата по дата. в период брака сторонами было нажито совместное имущество, которое разделено решением Зюзинского районного суда адрес от дата. однако фио представил в Дорогомиловский районный суд адрес договор займа, заключенный с родным братом фио дата на общую сумму сумма. В период брачных отношений аблямитов Д.Р. не извещал истца о том, что брал какие-либо денежные средства в долг, указанные денежные средства не были израсходованы на семью. По мнению истца, договор займа является подложным, составленным после расторжения брака, в связи с чем является недействительным.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, дата между фио как займодавцем и фио как заемщиком был заключен договор целевого денежного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в срок до дата.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения договора займа установлены решением Зюзинского районного суда адрес от дата при участии третьего лица фио, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору целевого займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата иск фио к фио о разделе общего долга, образовавшегося в период брака, удовлетворен частично; долг в размере сумма, подлежащий взысканию с фио в пользу фио на основании решения Зюзинского районного суда адрес от дата, признан общим долгом фио и фио, произведен раздел общего долга и определены доли супругов в общем долге в размере сумма каждого.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, фио, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает о недействительности спорного договора займа, поскольку договор был составлен и подписан позднее указанной в нем даты, а именно после расторжения брака.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата установлено, что брак между истцом и ответчиком фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 207 адрес от дата, тогда как решение Зюзинского районного суда адрес по иску фио к фио о взыскании денежных средств по спорному договору займа принято дата.

В соответствии с ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа от дата), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку договор займа был заключен дата, а в суд фио обратилась дата, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Уважительные причины для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются, представителем истца в судебном заседании не приведены.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-499 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куршутовой фио к фио, фио о признании недействительным договора займа, заключенного дата между фио и фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.