Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 июля 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трыкина А.М. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гурова К.В. от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Трыкина А М,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года в 12 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д.10/6, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак , размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

04 мая 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – Трыкина А.М. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Трыкиным А.М. на указанные постановление по делу об административном правонарушении в суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица, утверждая, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Нагул О.В.

В судебное заседание Трыкин А.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Трыкина А.М. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (п. 2.3.2.) оплата парковки может быть произведена путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2018 года в 12 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д.10/6, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт», был зафиксирован автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве».

04 мая 2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – Трыкина А.М. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Собственником (владельцем) автомашины ШКОДА ОКТАВИА, г.р.з. , является Трыкин А.М.

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 222, свидетельство о поверке № СП 2004094, действительное по 22 апреля 2019 года.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение В соответствии с п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Нагул О.В., суду представлены следующие документы: договор безвозмездного пользования автомобилем от года, акт приема-передачи имущества от года, дополнительные соглашения к договору безвозмездного пользования автомобилем от года и года, согласно которому срок действия договора от года продлен до года, протокол об административном правонарушении, составленном в отношении Нагул О.В. года, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нагул О.В. от 08 июля 2014 года, письмом Трыкина А.М. Нагул О.В. от 05 мая 2018 года, ответом Нагул О.В. от 07 мая 2018 года.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что они не являются бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения – 03 мая 2018 года транспортное средство находилось в пользовании не Трыкина А.М., а иного лица, по следующим основаниям.

Совершение Нагул О.В. административного правонарушения 08 июля 2014 года не свидетельствуют о том, что 03 мая 2018 года она продолжала пользоваться транспортным средством, принадлежащим Трыкину А.М.

Обстоятельства заключения дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования автомобилем от 28 февраля 2018 года установить не представляется возможным, а учитывая, что Трыкиным А.М. к жалобе приложен оригинал указанного соглашения, то составление данного документа в любой период времени, в том числе и не относящийся к 28 февраля 2018 года, и подписание его сторонами не представляются невозможными.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580123060912, 05 мая 2018 года электронное письмо было только принято, но уже в указанный день Трыкин А.М. пишет претензионное письмо Нагул О.В., подробно приводя описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении. При этом сведения, изложенные в письме Нагул О.В. в ответ на претензию Трыкина А.М., суд не может принять во внимание, поскольку Нагул О.В. не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные выше обстоятельства вызывают у суда сомнения во времени составления документов, представленных Трыкиным А.М. в обоснование доводов жалобы, а потому представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Таким образом, Трыкиным А.М. не доказано, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Действия Трыкина А.М. правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения Трыкина А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом требований , , КоАП РФ.

Жалоба Трыкина А.М. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Гурова К.В. от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Трыкина А М оставить без изменения, жалобу Трыкина А.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 сеток с момента получения копии постановления.

Судья О.Н. Быковская