Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2361/18

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление № 541 от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 541 от дата генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио обжалует указанное постановление, мотивируя свое несогласие привлечением его к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения. Протокол осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, был составлен в отсутствие представителя привлекаемого лица, копия протокола об административном правонарушении не была направлена привлекаемому лицу после составления протокола в его отсутствие.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление № 541 от дата в отношении генерального директора наименование организации фио является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора наименование организации фио в связи с привлечением к работе иностранного гражданина, без соответствующего разрешения.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без присутствия привлекаемого лица, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено обратное, согласно уведомлению телеграфом, адрес генеральный директор наименование организации фио надлежащим образом был уведомлен о назначении времени и месте рассмотрения административного правонарушения, которое было назначено дата в время.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, при рассмотрении дела не были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения, поскольку они голословны, и противоречат материалам дела.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, суд находит несостоятельными, и опровергающими всеми представленными материалами по делу.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы генерального директора наименование организации фио на постановление № 541 от дата УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – отказать, постановление № 541 от дата – оставить без изменения.

Судья