Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 27 августа 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., с участием генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгоды М.М., защитника Николаева Д.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Пальто Продакшн» Гросса А.Э. и дополнение к ней генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгоды М.М. на постановление № 540 от 09 марта 2017 года начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пальто Продакшн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. № 540 от 09 марта 2017 года ООО «Пальто Продакшн» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, защитник ООО «Пальто Продакшн» ГроссА.Э. просит отменить постановление должностного лица, считает его незаконным, утверждает, что протокол осмотра территории составлен с нарушениями требований закона; Общество не извещалось о составлении протокола по делу об административном правонарушении; копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении обществу не направлялись.

В дополнении к указанной жалобе, поданном генеральным директором ООО «Пальто Продакшн» Тревгодой М.М., также ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку иностранный гражданин Нуридинов К.А. в Обществе никогда не работал; вина Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Пальто Продакшн» Тревгода М.М., защитник Николаев Д.Н. жалобу и дополнении к ней поддержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В Примечания к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2017 года по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д.20, стр.64, в ходе проведения проверки исполнения действующего миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве было выявлено, что ООО «Пальто Продакшн», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан Нуридинова К.А., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Таким образом, ООО «Пальто Продакшн» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Пальто Продакшн» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортного средства; протоколом осмотра территории от 09 марта 2017 года с фототаблицей; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан К.А. о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; договором аренды помещений; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, в том числе и протокол осмотра территории, законность которого оспаривается в жалобе, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КоАП РФ.

Действия ООО «Пальто Продакшн» правильно квалифицированы по КоАП РФ, так как указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы, сам факт трудовой деятельности работника в ООО «Пальто Продакшн» подтвержден, в том числе показаниями самого работника Нуридинова К.А, согласно которым что патент на работу в г. Москве он не имеет, 09 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «Пальто Продакшн».

При этом судом установлено, что законность постановления судьи о привлечении Нуридинова К.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ проверялась судьей Московского городского суда по жалобе защитника Гросса А.Э., обратившегося в суд с настоящей жалобой, при этом ни событие, ни состав административного правонарушения ни Нуридиновым К.А., ни его защитником не оспаривались.

Довод дополнения к жалобе о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, вина в совершении административного не доказана, опровергается материалами дела.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Пальто Продакшн» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Пальто Продакшн» имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Пальто Продакшн».

Вопреки доводам жалобы, Общество и его генеральный директор надлежащим образом извещались о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, копии протокола и постановления были направлены ООО «Пальто Продакшн», что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами, уведомлениями, телеграммами, имеющимися в материалах дела, полученных по запросу суда, на л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Худойназарова И.К., допрошенного в судебном заседании о том, что Нуридинов К.А. в ООО «Пальто Продакшн» никогда не работал, является соседом свидетеля и приехал к нему на работу с целью возможного дальнейшего трудоустройства, для протокола осмотра территории его заставили сфоторгафироваться сотрудники полиции, расценивает их как желание свидетеля помочь своему работодателю избежать административной ответственности за содеянное, учитывая, что данные показания опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями самого свидетеля Нуридинова К.А.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Пальто Продакшн» по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , , КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 540 от 09 марта 2017 года начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пальто Продакшн» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Пальто Продакшн» Гросса А.Э. и дополнение к ней генерального директора ООО «Пальто Продакшн» Тревгоды М.М. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Быковская