Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/18 по исковому заявлению фио, фио фио к наименование организации об обязании устранить дефекты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в результате негерметичности кровельного покрытия, квартире N 230, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцам, причинены повреждения в виде залива. Ущерб, причиненный истцам заливом квартиры составляет сумма, который истцы просят взыскать с ответчика, поскольку наименование организации является управляющей организацией и должна содержать общее имущество собственников жилья. Истцы просят обязать устранить дефекты, возместить ущерб в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель истцов фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организацииадрес в судебное заседание явилась, иск не признала, поскольку в доме производился капитальный ремонт силами Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в суд явилась, считает, что ответственным за ущерб является наименование организации.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками квартиры №230, расположенной по адресу: адрес являются фио, фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.25)

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации и РЭУ №2, произведено обследование по вопросу залития через кровлю. В результате обследования установлено, квартира 230, расположена на 10 этаже 10-ти этажного дома, дата постройки. На кухне имеются следы протечек на потолке и стенах, а также отслоения красочного слоя, о чем составлен соответствующий акт. Протечка в квартире 230 произошла в результате негерметичности кровельного покрытия. Кровля очищена от снега и наледи. В весенний период будет произведен локальный ремонт кровли, а именно: промазка фальцев герметиком и частичный ремонт кровельного покрытия. (л.д.55)

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации и РЭУ №2, произведено обследование по вопросу залития через кровлю. РЭУ №2 предписано устранить течь с кровли и усилить контроль, выведение следов протечек по согласованию с жильцами будет выполнено в срок до дата (л.д.56)

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе сотрудников наименование организации, наименование организации и РЭУ №2, произведено обследование. При обследовании зафиксированы повреждения причиненные имуществу собственников. Принято решение выявить и устранить причины протечек, устранить причиненный ущерб квартире. (л.д.66-67)

Согласно отчету об оценке №51/03-29 от дата, стоимость восстановительного ремонта в квартире №230, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Согласно ответам наименование организации на претензии истцов от дата специалистами ремонтно-эксплуатационного участка (РЭУ-2) произведена промазка герметиком кровельного покрытия с чердака и фальцевых соединений снаружи кровли в районе расположения квартиры истцов №230. После выполненных работ течь была устранена. По сообщению ответчика работы по выведению следов протечек на кухне будут выполнены во 2-ом квартале дата в срок до дата (л.д.84)

Согласно ответа от дата, полученного из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (л.д.85) согласно договору от дата № КР-телефон подрядной организацией наименование организации проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В ходе комиссионного обследования были выявлены замечания по проведению работ по капитальному ремонту кровли, а именно: отсутствуют примыкания к вентиляционной шахте мусоропровода над квартирой №230, отсутствует примыкание рядовой кровли к стене в районе пятого подъезда.

дата истцы направили в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб, расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем третьего лица фио в судебном заседании представлены акты ТУ адрес ФКРМД от дата, согласно которым дата по адресу: адрес приостановлены работы по ремонту фасада, связанные с «мокрыми» процессами отделочных работ, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Согласно акту от дата работы по ремонту фасада и крыши по адресу: Москва, адрес возобновлены с дата

Функции управления многоквартирным домом № 4/2 по адресу: адрес, осуществляет наименование организации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от дата, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 адресст. 162 адрес РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, кровля дома и чердачное помещение являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, при этом наличие недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залив квартиры №230, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика наименование организации, требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, ответчик обязан устранить причину протечки, произвести ремонт кровли, чтобы избежать повторных протечек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика на то, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, как заказчик работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и наименование организации должны обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственности, не может быть принят во внимание, поскольку договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключенный между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации, суду не представлен.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в суде, право истца нарушено указанными выше бездействиями ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед потребителем по содержанию общего имущества. Вины потребителя в установленных в суде нарушениях не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определяя ко взысканию сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материальный ущерб ответчиком не выплачен. Следовательно, с учетом п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (50% от сумма+сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере сумма, с учетом сложности дела и участия представителя в суде суд взыскивает с ответчика сумма

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма оставлено без удовлетворения, поскольку в тексте доверенности не указано, что она выдана для представления интересов по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио фио к наименование организации об обязании устранить дефекты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить причину протечки, произвести ремонт кровли в объеме необходимом для устранения дальнейших протечек в квартире № 230, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг юриста сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/18 по исковому заявлению фио, фио фио к наименование организации об обязании устранить дефекты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио фио к наименование организации об обязании устранить дефекты, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить причину протечки, произвести ремонт кровли в объеме необходимом для устранения дальнейших протечек в квартире № 230, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио фио ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма, расходы по оплате услуг юриста сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

5