Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, мотивировав требования тем, что решением единственного участника от дата был назначен на должность генерального директора на срок с дата по дата. дата с истцом заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истцу был установлен должностной оклад в размере сумма С дата по настоящее истцу не выплачивается заработная плата.

фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата в соответствии с решением единственного участника наименование организации фио назначен на должность генерального директора общества, дата между наименование организации и фио заключен трудового договор № 1, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере сумма

Согласно расчету истца задолженность наименование организации по заработной плате с дата по дата (16 месяцев) составляет сумма

Из представленных расчетных листков следует, что сумма задолженности наименование организации по заработной плате перед фио по состоянию на конец мая составляет сумма или сумма за вычетом НДФЛ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма (с учетом НДФЛ).

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

2