Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-8250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Тиханской А.В., Коневой С.И.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рахимова Б.Р. по доверенности Давыдова А.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Рахимова Бахтиера Рахимкуловича к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании выдать разрешение на строительство – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рахимов Б.Р. обратился в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзору) о признании незаконным отказа от 04 мая 2018 года № 09-3-2435/18-(0)-1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, д. **************, ул. *********, с кадастровым номером **:**:*******:****, собственником которого он является, обязании выдать разрешение на строительство. Требования обоснованы тем, что истцу отказано в оформлении разрешения на строительства по мотивам размещения принадлежащего ему земельного участка в границах санитарно-защитной зоны со ссылкой на п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому в границах указанной зоны запрещается размещение объектов жилой застройки, включая отдельные жилые дома. Данный отказ, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку в кадастровом паспорте земельного участка сведения о санитарно-защитной зоне отсутствуют, кроме того указанная санитарно-защитная зона является ориентировочной.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Давыдов А.Ю., в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора, действующая на основании доверенности Шумилина А.В., в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Рахимова Б.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства по делу.

Так, судом установлено, что Рахимов Б.Р. на основании договора купли-продажи от 24 июня 2016 года является собственником земельного участка, категория земель: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью *** кв.м. с кадастровым номером **:**:*******:****, расположенного по адресу: г. Москва, д. **************, ул. *********.

24 апреля 2018 года Рахимов обратился в Мосгосстройнадзор для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом Мосгосстройнадзора № 09-3-2435/18-(0)-1 от 04 мая 2018 года Рахимову Б.Р. отказано в оформлении разрешения на строительство по заявлению застройщика в связи с тем, что согласно чертежу раздела 1 и пункту 5 ГПЗУ № RU77117000-032387 земельный участок с кадастровым номером **:**:*******:**** расположен в границах санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 5 ГПЗУ № RU77117000-032387 земельный участок с кадастровым № **:**:*******:**** полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны (ориентировочная), установленной на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 (ред. от 25 апреля 2014 г.) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Площадь земельного участка, покрываемая использованием территории, составляет *** кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, установив, что земельный участок, принадлежащий административному истцу находится в границах санитарно-защитной зоны(ориентировочная), пришел к выводу, что земельный участок имеет особый режим использования, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации ( Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с - орган местного самоуправления и представляет правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа ( Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных и , или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

По смыслу , Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в границах указанной зоны запрещается размещение объектов жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

С учетом указанных положений закона, суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для выдачи разрешения на строительство, поскольку имело место несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка RU7711700-032387, согласно которому земельный участок находится в санитарно-защитной зоне.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют ограничений (обременения) в отношении земельного участка в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе о нахождении его в границах особо охраняемой территории, не влияет на объективный факт существования такой территории.

Так, санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий ( ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию ( ГрК РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения ( ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения ( и ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах ( ГрК РФ).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что земельный участок Рахимова Б.Р. расположен в границах санитарно-защитных зон. Указанное обстоятельство кроме того подтверждается картой градостроительного зонирования.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что санитарно-защитная зона части земельного участка установлена ориентировочно, выводов решения суда первой инстанции о включении земельного участка в зону с особыми условиями использования не опровергает.

При этом судебная коллегия отмечает, что пунктом 6 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 предусмотрено, что при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного , возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу N 222, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны(п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Таким образом, установление границ санитарно-защитной зоны или ее изменение носит заявительный характер, однако ориентировочный размер санитарно-защитной зоны не опровергает ее наличие.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рахимова Б.Р. по доверенности Давыдова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи