Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 168/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о признании постановления незаконным, указав на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 43521/17/77026-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015877092 от дата, выданного Жуковским городским судом адрес по делу № 2-192/2017, предмет взыскания: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего сумма с должника фио в пользу взыскателя фио; обращение взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку оценка была произведена судебным приставом самостоятельно, без привлечения оценщика, в нарушение положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио от дата о передаче арестованного имущества на торги.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что В производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 43521/17/77026-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015877092 от дата, выданного Жуковским городским судом адрес по делу № 2-192/2017, предмет взыскания: сумма займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма, а всего сумма с должника фио в пользу взыскателя фио; обращение взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно почтового идентификатора (ШПИ 12105911900263) возвращено отправителю с отметкой «за истечением сроков хранения», дата получено представителем должника.

дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав, в котором объявлен запрет и арест на совершение регистрационных действий по прописке-выписке из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

дата произведен арест имущества актом от дата о наложении ареста на имущество.

дата вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио вынесено оспариваемое истцом постановление об оценке имущества должника.

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указано: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата на квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с положениями ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями , ФЗ "Об исполнительном производстве", суд принимает во внимание, что определение оценки имущества должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио