Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-203/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации и обращении взыскания на пенсию,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации и обращении взыскания на пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что стоимость земельных участков, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству, наложен арест на садовый дом, который сгорел в дата, кроме того приставом обращено взыскание на пенсию истца, что, с учетом наложения ареста на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, является незаконным.

Административный истец фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Судебный пристав Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЖСК «Сатурн-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, фио (ранее фио) является должником по исполнительному производству № 42258/13/26/77 от дата, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 032431856 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес на сумму задолженности в размере сумма в пользу взыскателя ЖСК «Сатурн-2».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, фио требования исполнительного документа не исполнила.

дата согласно сведениям, поступившим из Росреестра, Дорогомиловским ОСП УФССП РФ по адрес установлено, что должнику фио принадлежат права на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый номер 23:28:0101272:504;

- земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101272:69;

- земельный участок общей площадью 598 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101272:53;

- садовый домик площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101272:712;

- земельный участок общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101272:77;

- земельный участок общей площадью 602 кв.м., кадастровый номер 23:28:0101272:102;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 71:09:020217:166;

- земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 71:09:020217:165.

дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования истца в данной части, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

дата обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% от получаемой суммы.

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 10-П).

В связи с этим в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение её конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определённые виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников -граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем, указал Конституционный Суд РФ в упомянутом Определении со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 10-П, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда РФ от дата № 1325-О-О, от дата № 1064-О-О и от дата № 350-О-О).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации и обращении взыскания на пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио