Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/18 по исковому заявлению Региональной наименование организации в интересах фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная наименование организации обратилась в суд в интересах фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве NГ/10-061-Ф. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, северо-западнее адрес и передать истцу по акту приема-передачи квартиру с условным номером N4, состоящую из двух комнат, общей площадью 69,40 кв.м, расположенную на 3 этаже, в секции 1, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену сумма. Соглашением №1 от дата об уступке прав по договору № Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве от дата, заключенному между фио и фио, фио, фио, фио уступила в полном объеме, а фио, фио, фио, приняли в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, в полном объеме права требования и обязанности. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать квартиру на основании акта приема-передачи в срок не позднее 01.11.2017года. В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал. Согласно акту приема-передачи квартира передана дата дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца РОО «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах фио, фио, фио по доверенности фио в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объёме, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор не является тождественным, предъявлен иным лицом, не являвшимся стороной по делу, рассмотренному арбитражным судом, кроме того, указала на то, что между фио, фио, фио и наименование организации дата заключено соглашение о расторжении договора цессии, что свидетельствует о том, что к фио, фио, фио вернулось право материального требования к ответчику наименование организации.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Девятым арбитражным апелляционным судом дата вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, по тождественному иску.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства но делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве NГ/10-061-Ф. (л.д.24-34)

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, северо-западнее адрес и передать истцу по акту приема-передачи квартиру с условным номером N4, состоящую из двух комнат, общей площадью 69,40 кв.м, расположенную на 3 этаже, в секции 1, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену сумма. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать квартиру на основании акта приема-передачи в срок не позднее 01.11.2017года.

Соглашением №1 от дата об уступке прав по договору № Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве от дата, заключенному между фио и фио, фио, фио, фио уступила в полном объеме, а фио, фио, фио, приняли в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, в полном объеме права требования и обязанности. (л.д.35-37)

Согласно передаточному акту к договору № Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве от дата квартира передана фио, фио, фио дата (л.д.39)

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта. (л.д.40)

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

дата между фио, фио, фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования на взыскание неустойки по договору №Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве от дата

дата наименование организации обратилась в Арбитражный суд адрес к наименование организации о взыскании неустойки. (л.д.56-57)

Решением Арбитражного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.58-59)

Не согласившись с решением Арбитражного суда адрес наименование организации подана апелляционная жалоба, которая определением от дата принята к производству. (л.д.66)

дата наименование организации в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, что подтверждается почтовым отправлением (л.д.68-73). Копии заявление об отказе от исковых требований, от апелляционной жалобы с квитанцией об отправке и описью вложения направлены в адрес фио, фио, фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата отменено, производство по делу прекращено. Принят отказ наименование организации от иска.

дата РОО «Правозащита» обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес в интересах фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору № Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве.

Представителем Региональной наименование организации представлено соглашение от дата о расторжении договора уступки права требования, заключенное между фио, фио, фио и наименование организации Согласно соглашению стороны расторгли договор уступки права требования на взыскание неустойки по договору №Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, от дата

Согласно п.4 соглашения стороны обязуются в течение 10 дней после подписания настоящего соглашения уведомить наименование организации о расторжении договора.

Согласно почтовой описи и квитанции об отправке, уведомление о расторжении договора и соглашение направлены в адрес наименование организации только дата

Из абз.3 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

По смыслу указанных правовых норм, цессионарий, вступая и правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в случае расторжения цессии, права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения, при этом не только цедент несет ответственность перед цессионарием за совершение действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, но и цессионарий несет ответственность перед цедентом за совершение аналогичных действий до и после заключения соглашения о расторжении цессии.

Таким образом, заключая соглашение о расторжении договора купли-продажи имущественных прав, возникших в результате нарушения сроков по договору № Г/10-061-Ф участия в долевом строительстве, цессионарий (наименование организации) была обязана уведомить цедентов о реализации права на обращения с иском в Арбитражный суд адрес и как следует из материалов дела, фио, фио, фио были извещены об этом, поскольку участвовали при разбирательстве дела в качестве третьих лиц, а потому знали о реализации права на подачу иска, предъявления апелляционной жалобы, и об отказе истца от исковых требований.

Таким образом, на момент обращения РОО «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах фио, фио, фио в Дорогомиловский районный суд адрес их право на судебную защиту было реализовано наименование организации, в связи с чем, учитывая вступившее в законную силу постановление арбитражного суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

руководствуясь, ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2213/18 по исковому заявлению Региональной наименование организации в интересах фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд.

Судья фио