Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: №33-27315/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Колосовой С.И., фио,

при секретаре Атаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к фио, фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио, фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио Семенович, не приобретшими право пользования жилым помещением, комнатой № 3, по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что в 1970 году фио была предоставлена комната № 3 размером 15,5 кв.м в квартире № 16 по адресу: адрес, на основании Решения исполкома Киевского районного совета депутатов трудящихся № 29/8 от 08 июля 1970 года «О предоставлении жилой площади в домах, принадлежащих заводу им. фио – работникам завода из сносимых строений, а также за выездом о/с». На момент выделения жилого помещения фио состоял в трудовых отношениях с заводом им. фио. 27 февраля 2002 года фио вступил в брак с фио 6 марта 2002 года в комнате № 3 была зарегистрирована жена фио - фио 23 августа 2002 года в указанной комнате также были зарегистрированы сын фио – фио, его супруга – фио и их несовершеннолетний сын – фио. 30 марта 2005 года фио умер. Истцы оплачивают расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи. 1 февраля 2018 года истец фио обратилась в адрес адрес с просьбой принять документы для оформления договора социального найма комнаты №3, в чем ей было отказано по причине регистрации в спорной комнате ответчиков, которые никогда в ней не проживали, в указанную комнату никогда не вселялись, родственниками истцам и умершему фио не являются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать фио, фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио В судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учётом дополнений к ней просит представитель ответчика фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истцов по доверенности фио возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержал ранее представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Решением исполкома Киевского районного совета депутатов трудящихся от 08 июля 1970 года фио была предоставлена комната размером 15,5 кв.м в квартире по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 20.05.2018 года в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

30 марта 2005 года фио умер.

фио с 27 февраля 2002 года состояла в браке с фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии VI-МЮ № 546969 от 15 февраля 2018 года.

В обоснование иска истцы представили подтверждения оплаты коммунальных расходов и прочих платежей на содержание жилого помещения. Также оплата истцами указанных расходов подтверждается справками ГБУ «МФЦ города Москвы» от 18 июля 2018 года.

Согласно ответу ГУ МВД России по Москве от 26.06.2018 года, фио и фио обращались по вопросам миграции в ОМВД России по адрес 28.10.2011 года и 06.08.2006 года соответственно.

Ответом ГБУЗ адрес центр № 4» установлено, что фио обращался в указанный филиал в 2012 году и 2013 году, фио – постоянно наблюдается в филиале с 2012 года. Согласно ответу ГБУЗ адрес городская поликлиника № 30 фио Москвы» фио и фио в реестре прикрепленного детского населения филиала не состоят.

В соответствии с ответами ГБОУ адрес цент «Протон» от 27.06.2018 года фио, фио не числятся в указанной образовательной организации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь положениями приведенного выше закона и разъяснений по его применению, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной жилой площадью. При этом суд исходил из того, что ответчики фио, фио, фио, фио в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, вещей в квартире не имеют, членами семьи истцов, а также членами семьи бывшего нанимателя фио не являются, расходов по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, то есть самостоятельное право пользования спорной квартирой не приобрели.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики периодически посещают спорное жилое помещение, выезд из которого носил вынужденный характер в силу сложившихся конфликтных отношений, не опровергают выводов суда, поскольку подтверждают отсутствие фактического проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, при этом, наличие конфликтных отношений между сторонами какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик фио состояла в браке с фио, опровергается вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.06.2019 года, которым брак, зарегистрированный между фио и фио, признан недействительным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что предоставление спорного жилого помещения для проживания фио и членов ее семьи и включение их в договор социального найма явилось следствием регистрации брака между ней и нанимателем спорного жилого помещения фио, а в связи с признанием брака недействительным фио не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, делая вывод о том, что ответчики не приобрели право пользование спорным жилым помещением, установил, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не вели. Кроме того, факт совместного проживания с нанимателем не доказали.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так в материалах дела имеются почтовые отправления в адрес ответчиков (л.д. 48-51, 90-93), согласно которым ответчик фио, а также ответчики фио, фио, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, были извещены судом по адресу регистрации, посредством услуг почтовой связи им направлялись судебные повестки.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ свою обязанность по извещению ответчиков исполнил надлежащим образом, по адресу регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отместкой за истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и постановил законный вывод о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое судебное вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. адресст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: