Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2270/18 по исковому заявлению фио к фио о признании доли в праве общей собственности незначительной,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 3/8 доли квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер: 77:07:0007002:4976, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры № 77АВ 5536573 от дата, заключенного между фио и фио.

Дочь истца, фио, является собственником 3/8 доли спорной квартиры на основании договора дарения от дата. При этом ¼ доли вышеуказанной квартиры принадлежит фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик постоянного проживает на территории другого государства.

Решением мирового судьи судебного участка № 395 адрес фио от дата был определен порядок пользования спорной квартирой, выделив комнату размером 15,8 кв.м. (комната 1) в пользование фио, комнату размером 18,3 кв.м. (комната 2) в пользование фио, места общего пользования оставив в совместном пользовании.

Ответчик фио родственницей истцу не приходится, расходов по содержанию жилого помещения не несет, текущие расходы не оплачивает. Ответчик никогда не пользовалась квартирой, утверждает истец.

Долю ответчика в праве общей собственности на указанную квартиру истец считает незначительной, поскольку норма предоставления площади жилого помещения в адрес составляет 18 кв.м. на человека. Истец утверждает, что ответчиком и гражданином фио – родственником ответчика чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

дата проведена оценка рыночной стоимости ¼ доли в праве собственности на жилую квартиру по состоянию на дата, в соответствии с которой стоимость ¼ доли в спорной квартире составила сумма, что подтверждается заключением специалиста наименование организации № 091.04-18/ОВС от дата. Истец предложил фио сообщить о выкупе доли по рыночной стоимости, но он отказался.

На основании вышеизложенного истец просит признать долю фио в размере ¼ доли в квартире по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ответчика на ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ¼ долю в жилом помещении в размере 2 460 000,00 рулей; признать за фио право собственности на ¼ долю в спорной квартире; признать фио утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, требования истца не признал.

3-е лицо фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно  собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что истец фио является собственником 3/4 доли квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры серии 77АВ № 5536573 от дата, заключенного между фио и фио Истец передала ½ доли из принадлежащих ей ¾ долей в спорной квартире своей дочери фио на основании Договора дарения от дата. Ответчик является собственником ¼ доли в спорном жилом помещении.

Истец считает, что доля ответчика в спорной квартире незначительна, в связи с чем подлежит выкупу истцом. Истец обратилась в наименование организации для определения стоимости ¼ доли истца. Согласно отчету № 091.04-18/ОВС от дата стоимость доли истца в спорной квартире на дата составляет сумма.

В соответствии с заключением эксперта № ЭЗ-559/2018 от дата, составленного на основании определения суда наименование организации рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет сумма. Рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на жилое помещение составляет сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому комната размером 15,8 кв.м. (комната 1) была выделена в пользование фио, комната размером 18,3 кв.м. (комната 2) - в пользование фио, места общего пользования - в совместном пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

3-им лицом фио представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик проживает на территории другого государства, спорной квартирой никогда не пользовалась и бремя содержания не несет. фио поддерживает исковые требования истца, считая их законными и обоснованными.

Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик регулярно бывала в указанной квартире при жизни родителей, а также после их смерти. Кроме того, факт заинтересованности ответчика в спорной квартире подтверждается Решением мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата. Данным решением также установлено, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, данное жилое помещение является единственным местом жительства фио Факт пользования ответчиком спорным жилым помещением подтверждается справкой об отсутствии задолженности от дата по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, из предоставленных материалов, суд делает вывод, что истец является собственником 1/6 доли в спорном жилом помещении, ее дочь фио является собственником 1/6 доли в спорной квартиры. Дочь истца, являясь третьим лицом по делу, самостоятельных исковых требований не заявляла. Между тем, ответчик является собственником ¼ доли в спорной квартире, что превышает долю в праве общей собственности самого истца на спорную квартиру. Также суд принимает во внимание Решение мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата, поскольку, выделяя в пользование ответчика комнату, суд счел долю ответчика в праве собственности на жилое помещение значительной. Суд учитывает заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении, которая усматривается в регулярной оплате коммунальных услуг, ремонте комнаты в спорной квартире. В связи с этим суд считает требования истца необоснованными. Кроме того, истцом не представлено доказательств ее вселения в спорное жилое помещение, истец в квартире не зарегистрирована, является собственником доли без регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли в праве общей собственности незначительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио