Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2018 по иску наименование организации к фио, фио о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СНТ, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании судебных расходов, третье лицо адвокат фио,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СНТ, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании государственной пошлины в размере сумма и расходов на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчики являются членами наименование организации, распространили в отношении СНТ не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения в информационном сообщении и открытом письме-предложении представителя инициативной группы к членам наименование организации от дата фио

В информационном сообщении инициативной группы наименование организации от дата изложены следующие фразы и выражения, который истец полагает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СНТ:

«В соответствии с Уставом наименование организации Правление во главе с фио, которая была избрана председателем в дата, должна была провести отчетно-выборное собрание в дата, на котором необходимо было заслушать ее отчет. Однако фио не только не отчитывалась о проделанной работе, но и без голосования продлила свои полномочия. Именно поэтому протокол этого собрания до настоящего времени не подписан председателем собрания фио»;

«Представленный акт ревизионной комиссии носил формальный характер и составлен самим правлением»;

«Правление узурпировало власть с дата, только поменяли председателя из своего состава (была фио в 2012 – датаг., затем фио в 2015 – датаг., при этом фио оставалась членом правления весь этот период»;

«Начиная с дата фио и член правления фио придумали новы поборы, а именно: требовать целевые взносы в сумме сумма на реконструкцию ЛЭП с тех членов СНТ, у которых два участка и один дом, а таких членов СНТ у нас 15 человек, хотя в дата было принято решение собрания СНТ о том, что один дом – один ввод, независимо от количества участков;

«С членов Товарищества Правление требует собрать не менее сумма А кто отказался платить эти взносы в дата, то с дата Правление назначило пени 10 (десять)% с каждого члена СНТ (так называемого должника). Такой же размер пени (10%) Правление обозначило и на все остальные членские и целевые взносы»;

«расходование собранных членских и целевых взносов производится при отсутствии решения общего собрания, исключительно по усмотрению действующего Правления. В частности, производится оплата услуг адвоката из членских взносов при отсутствии решения общего собрания на заключение соглашения с адвокатом и на оплату его услуг»;

«межевание земель общего пользования не производится, заброшенные участки не осваиваются»;

«члены наименование организации слышат в свой адрес только требования о внесении денег и угрозы со стороны правления, что в случае неуплаты отключат свет, уничтожат имущество, наберут кредитов и доведут Товарищество до банкротства»;

«в кассе СНТ «Молодежный постоянно весит абстрактный остаток денежных средств в сумме более сумма прописью. Где находится остаток денежных средств, собранных с садоводов и есть ли этот остаток вообще – никто не знает, кроме действующего Правления и его активистов: фио, фио и фио»;

«мы не знаем, подаются ли реальные сведения в налоговую инспекцию, следовательно это и есть грубейшие нарушения действующего законодательства (неуплата налогов и взносов);

«на вопросы садоводов о том, где деньги, Правление отвечать не желает, а если отвечает, то с использованием нецензурной лексики»;

«Правление завышает тарифы на электроэнергию и требует с членов СНТ оплаты»;

«также председатель фио представляет в суд подложные документы, изменяя их содержание так, как ей удобно»;

«Правление постоянно вводит членов СНТ в заблуждение о стоимости работ, которые необходимо произвести в Товариществе, не отчитывается, представляет в суд сфальсифицированные документы, неизвестно куда тратит деньги членов СНТ, выставляя некоторых из них потом еще и «злостными должниками», что порочит их честь и достоинство, нарушает их права и законные интересы»;

«Если мы сейчас с Вами этого не сделаем, сделает это (НО УЖЕ БЕЗ ВСЕХ НАС) существующее правление во главе с фио. Именно поэтому они так ожесточенно борются за власть и ни коим образом не намерены уходить, хотя в правлении находятся уже практически 7 (семь) лет!!!».

В открытом письме-предложении представителя инициативной группы фио к членам наименование организации от дата о проведении дата в время час. Внеочередного общего собрания по досрочному переизбранию членов правлении, председателя правления, ревизионной комиссии, изложены следующие фразы и выражения, который истец полагает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СНТ:

«Примечание – в СНТ 17 человек не освоили 17 участков, похоже они также не платили на модернизацию электрохозяйства, а Правление СНТ, как нам кажется, захотело решить эту проблему за счет сдвоенных участков, не думая о последствиях и не понимая того, что они навязывают услуги физически не подтвержденную мощностью нашего трансформатора. Мы считали, что это незаконно, о чем неоднократно писали и говорили устно фио и членам Правления, но они и слушать нас не захотели;

«Решением правления СНТ утвердили захват до 20 кв.м. земли общего пользования»;

«В связи с вышеизложенным считаем: - правление товарищества в составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не обеспечивают эффективное управление нашим СНТ;

-председатель правления и отдельные члены правления грубо нарушают компетенции правления и недобросовестно исполняют свои обязанности, обнаруживают неспособность к надлежащему ведению дел;

-председатель правления не способен исполнять свои обязанности в дальнейшем в силу профессиональной некомпетентности;

-причинен вред членам СНТ по расходованию целевых членских взносов и иных убытков».

Оспариваемые сведения, по мнению истца, формируют у членов наименование организации негативную оценку деятельности органов управления, что отражается на авторитете органов управления СНТ в глазах общественного мнения, подрывает уровень доверия к органам управления товарищества со стороны членов СНТ, наносит урон престижу и авторитету истца.

Председатель правления наименование организации фио, представитель истца фио в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и доводам письменных объяснений.

Ответчики фио, фио и ее представитель и третье лицо фио МА. В судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствие с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, фио и фио являются членами наименование организации.

Из искового заявления следует, что ответчики инициировали проведение внеочередного общего собрания членов СНТ дата и перед его проведением распространили информационное сообщение инициативной группы наименование организации от дата, в котором указаны следующие сведения:

«В соответствии с Уставом наименование организации Правление во главе с фио, которая была избрана председателем в дата, должна была провести отчетно-выборное собрание в дата, на котором необходимо было заслушать ее отчет. Однако фио не только не отчитывалась о проделанной работе, но и без голосования продлила свои полномочия. Именно поэтому протокол этого собрания до настоящего времени не подписан председателем собрания фио»;

«Представленный акт ревизионной комиссии носил формальный характер и составлен самим правлением»;

«Правление узурпировало власть с дата, только поменяли председателя из своего состава (была фио в 2012 – датаг., затем фио в 2015 – датаг., при этом фио оставалась членом правления весь этот период»;

«Начиная с дата фио и член правления фио придумали новы поборы, а именно: требовать целевые взносы в сумме сумма на реконструкцию ЛЭП с тех членов СНТ, у которых два участка и один дом, а таких членов СНТ у нас 15 человек, хотя в дата было принято решение собрания СНТ о том, что один дом – один ввод, независимо от количества участков;

«С членов Товарищества Правление требует собрать не менее сумма А кто отказался платить эти взносы в дата, то с дата Правление назначило пени 10 (десять)% с каждого члена СНТ (так называемого должника). Такой же размер пени (10%) Правление обозначило и на все остальные членские и целевые взносы»;

«расходование собранных членских и целевых взносов производится при отсутствии решения общего собрания, исключительно по усмотрению действующего Правления. В частности, производится оплата услуг адвоката из членских взносов при отсутствии решения общего собрания на заключение соглашения с адвокатом и на оплату его услуг»;

«межевание земель общего пользования не производится, заброшенные участки не осваиваются»;

«члены наименование организации слышат в свой адрес только требования о внесении денег и угрозы со стороны правления, что в случае неуплаты отключат свет, уничтожат имущество, наберут кредитов и доведут Товарищество до банкротства»;

«в кассе СНТ «Молодежный постоянно весит абстрактный остаток денежных средств в сумме более сумма прописью. Где находится остаток денежных средств, собранных с садоводов и есть ли этот остаток вообще – никто не знает, кроме действующего Правления и его активистов: фио, фио и фио»;

«мы не знаем, подаются ли реальные сведения в налоговую инспекцию, следовательно это и есть грубейшие нарушения действующего законодательства (неуплата налогов и взносов);

«на вопросы садоводов о том, где деньги, Правление отвечать не желает, а если отвечает, то с использованием нецензурной лексики»;

«Правление завышает тарифы на электроэнергию и требует с членов СНТ оплаты»;

«также председатель фио представляет в суд подложные документы, изменяя их содержание так, как ей удобно»;

«Правление постоянно вводит членов СНТ в заблуждение о стоимости работ, которые необходимо произвести в Товариществе, не отчитывается, представляет в суд сфальсифицированные документы, неизвестно куда тратит деньги членов СНТ, выставляя некоторых из них потом еще и «злостными должниками», что порочит их честь и достоинство, нарушает их права и законные интересы»;

«Если мы сейчас с Вами этого не сделаем, сделает это (НО УЖЕ БЕЗ ВСЕХ НАС) существующее правление во главе с фио. Именно поэтому они так ожесточенно борются за власть и ни коим образом не намерены уходить, хотя в правлении находятся уже практически 7 (семь) лет!!!».

Кроме того, фио как представитель инициативной группы в открытом письме-предложении к членам наименование организации от дата о проведении дата внеочередного общего собрания распространила следующие сведения:

«Примечание – в СНТ 17 человек не освоили 17 участков, похоже они также не платили на модернизацию электрохозяйства, а Правление СНТ, как нам кажется, захотело решить эту проблему за счет сдвоенных участков, не думая о последствиях и не понимая того, что они навязывают услуги физически не подтвержденную мощностью нашего трансформатора. Мы считали, что это незаконно, о чем неоднократно писали и говорили устно фио и членам Правления, но они и слушать нас не захотели;

«Решением правления СНТ утвердили захват до 20 кв.м. земли общего пользования»;

«В связи с вышеизложенным считаем: - правление товарищества в составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не обеспечивают эффективное управление нашим СНТ;

-председатель правления и отдельные члены правления грубо нарушают компетенции правления и недобросовестно исполняют свои обязанности, обнаруживают неспособность к надлежащему ведению дел;

-председатель правления не способен исполнять свои обязанности в дальнейшем в силу профессиональной некомпетентности;

-причинен вред членам СНТ по расходованию целевых членских взносов и иных убытков».

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемые сведения порочат деловую репутацию истца.

Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что сведения, изложенные в информационном сообщении инициативной группы наименование организации от дата распространены ответчиками фио и фио

Оспариваемые сведения носят предположительный, оценочный характер, являются критикой работы председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, в связи с чем, в них отсутствуют утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Открытое письмо и информационное сообщение содержат субъективное мнение, суждение их авторов, описывающее сложившуюся ситуацию в СНТ с точки зрения инициативной группы, но не содержат в себе утверждений о конкретных фактах, направленных на умаление деловой репутации наименование организации.

Открытое письмо и информационное сообщение выражают неудовлетворенность работой председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии, с указанием конкретных лиц, чья деятельность не устраивает инициативную группу, но изложенные сведения не направлены непосредственно на умаление деловой репутации наименование организации как объединения граждан, созданного для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Таким образом, оспариваемые в исковом заявлении истцом сведения по своему содержанию порочащими не являются.

Доводы истца о том, что оспариваемые сведения формируют у членов СНТ негативную оценку деятельности органов управления, не состоятельны, поскольку деятельность членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии в СНТ носит публичный характер. Лица, занимающие выборные должности в СНТ могут быть объектом негативной критики в отношении того, как они исполняют свои обязанности, что необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения полномочий по выборным должностям.

Суд приходит к выводу, что негативная критика деятельности конкретных лиц, занимающих выборные должности в СНТ, непосредственно деловую репутацию наименование организации не порочит.

Суд, кроме того, соглашается с доводами ответчиков, что наименование организации является некоммерческой организацией, созданной для решения хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и не осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность, для ведения которых имеет значение деловая репутация.

При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СНТ, обязании опровергнуть распространенные сведения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио