Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-173/2018 по административному иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения на строительство, заинтересованные лица Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, Префектура Троицкого и адрес, Правительство Москвы, наименование организации,

Установил:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с учетом дополнительных пояснений обратились в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора адрес (далее Мосгосстройнадзор) о признании недействительным разрешений на строительство № 77-229000-телефон от дата на жилую многоквартирную застройку (жилой дом № 14 по генплану со встроено-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 150 мест, поликлиникой медицинской реабилитации и подземной автостоянкой и № 77-229000-телефон от дата на жилую многоквартирную застройку (жилой дом № 15 по генплану со встроено-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения и подземной автостоянкой).

Требования мотивированы тем, что оспариваемые разрешения на строительство выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:44, на котором наименование организации реализует строительство жилого адрес Рассказово.

Согласно первоначального плана домов № 14 и 15 не должно было быть. Жилые дома занимали только половину территории, в настоящее время застройщик решил отклониться от проекта и застроить зеленую зону. На месте зеленой зоны микрорайона планируется построить школу на 1840 мест, которая ранее была запланирована напротив корпуса № 5, а дома № 14 и № 15 разрешено построить на освободившемся месте. Дольщики переплачивали за квадратные метры в «зеленом» жилищном комплексе, а также за вид на собственный парк, а теперь их этой зелени лишают, меняется плотность застройки. адрес определен в соответствии с изначальным проектом ЖК Рассказово, любое изменение проекта приводит к нарушению градостроительного регламента.

Действия по изменению градостроительного регламента сначала в градостроительном плане № RU77-телефон-телефон от дата, а затем и в правилах землепользования и застройки незаконны.

Оспариваемые разрешения нарушают градостроительный регламент, установленный градостроительным планом № RU77-телефон-телефон от дата

Разрешение на строительство новых домов требует согласия дольщиков, как залогодержателей земельного участка. Таким образом, выданные без согласия административных истцов оспариваемые разрешения на строительство домов № 14 и № 15 являются незаконными.

Расстояние от адрес до ЖК Рассказово 6 км, жилой комплекс попадает под ограничение этажности и в зону санитарного разрыва по шумам, на части ЖК Рассказово запрещено любое строительство. Оспариваемые разрешения нарушают адресст. 46 адреса РФ.

Представители административных истцов в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представители Мосгосстройнадзора в судебном заседании административный иск не признали по доводам письменных объяснений.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Префектуры Троицкого и адрес в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Москомархитектуры в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель наименование организации в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 от дата о применении ст. 13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.

В судебном заседании установлено, дата Мосгосстройнадзор выдал застройщику наименование организации разрешение на строительство объекта капитального строительства № 77-229000-телефон, а именно на жилую многоквартирную застройку (жилой дом № 14 по генплану со встроено-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 150 мест, поликлиникой медицинской реабилитации и подземной автостоянкой).

дата Мосгосстройнадзор выдал застройщику наименование организации разрешение на строительство объекта капитального строительства № 77-229000-телефон от дата на жилую многоквартирную застройку (жилой дом № 15 по генплану со встроено-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения и подземной автостоянкой).

Разрешения на строительство выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:телефон:44, на котором наименование организации реализует строительство жилого адрес «Рассказово».

Административные истцы заключили с наименование организации договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, которые застройщик возводит на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора адрес», Комитет является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 адресст. 51 адреса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений адресст. 51 адреса РФ следует, что орган, выдающий разрешение на строительство, проверяет комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям.

В силу ч. 13 адресст. 51 адреса РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).

Из объяснений Мосгосстройнадзора следует, что наименование организации предоставлен необходимый пакет документов для оформления разрешений на строительство, несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ в документах не выявлено, в связи с чем, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства отсутствовали.

Оценка законности оформления ГПЗУ и положительного заключения экспертизы проектной документации в компетенцию Мосгосстройнадзора не входят.

Доводы административных истцов, что разрешения на строительство нарушают градостроительный регламент, установленный градостроительным планом № RU77-телефон-телефон от дата судом отклоняются, поскольку указанный ГПЗУ утратил силу с дата, оспариваемые разрешения на строительство выданы на основании действующего ГПЗУ № RU77-телефон-телефон от дата, утвержденного приказом Москомархитектуры от дата № 847.

ГПЗУ № RU77-телефон-телефон от дата не является предметом спора по настоящему административному иску, в установленном порядке не оспорен и является действующим.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что разрешения на строительство нарушают положения адресст. 51 адреса РФ административными истцами суду не представлено.

Доводы административных истцов о необходимости получения согласия участников долевого строительства как залогодержателей земельного участка для оформления разрешения на строительство, не основаны на положениях п. 1 ст. 346 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 29 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которых залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Административные истцы заключили договоры долевого строительства с застройщиком в отношении иных объектов долевого строительства, в связи с чем, их права залогодержателей земельного участка не нарушены.

Ссылки административных истцов на нарушение адресст. 46 адреса РФ и п. 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» также не состоятельны, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» адресст. 46 адреса РФ утратила силу.

В связи с изданием Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории», пункты 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации признаны утратившими силу.

Поскольку в настоящее время границы приаэродромных территорий в адрес не установлены, застройщик обратился в Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных адрес воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) за согласованием строительства в указанной зоне и получил заключение от дата о согласовании строительства объекта «Жилая многоквартирная застройка» по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:44, согласно которому, безопасность полетов с учетом построенного объекта обеспечивается, строительство объекта не влияет на работу систем посадок, средств радиолокации и радионавигации; строительство объекта согласовывается. Данное заключение имеется в составе проектной документации в разделе «исходно-разрешительная документация».

адрес, на котором ведется строительство, расположен в радиусе 15 км от адрес и не попадает в границы полос воздушных подходов адрес.

Таким образом, доводы административных истцов, что ЖК «Рассказово» попадает под ограничения по этажности и в зону санитарного разрыва по шумам, на части земельного участка запрещено любое строительство, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Права административных истцов на благоприятную среду обитания выдачей разрешений на строительство также не нарушены, поскольку они приняли решение о приобретении жилых помещений в непосредственной близости от адрес, жилой комплекс «Рассказово» расположен в Москве – городе с высокой плотностью застройки, где работают промышленные предприятия, в постоянном режиме возводятся объекты капитального строительства, таким образом, наличие либо отсутствия зеленой зоны никаким образом не скажется на экологической обстановке строящегося микрорайона.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными истцами не доказано, что оспариваемый ими ненормативный акт не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает их права и законные интересы, что в силу ст. 13 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании недействительным разрешения на строительство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио