Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора инвестирования ввиду нарушения сроков передачи нежилого помещения, взыскании инвестиционного вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора инвестирования ввиду нарушения сроков передачи нежилого помещения, взыскании инвестиционного вклада.

Требования истца основаны на том, что дата между фио и наименование организации был заключен инвестиционный договор № Ф-А-НЖ-191, согласно которому инвестор и заказчик объединяют свои усилия и средства на строительство нежилого помещения свободной планировки общей площадью 62,99 кв.м., расположенного на 64 этаже Башни «А» (Восток) в строящемся многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Федерация» по адресу: адрес, ММДЦ «Москва-Сити» участок №13, состоящим в том числе из следующих функциональных частей (Башня «А» и Башня «Б»), стилобатной (подземной и наземной) части. Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан передать инвестору по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение не позднее 90 (девяносто) дней после получения на ввод пускового комплекса Объекта в эксплуатацию (4 кв. дата), то есть в срок не позднее дата. Срок действия договора не продлевался, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. Инвестор своевременно исполнил обязательство по договору, произведя оплату инвестиционного взноса в размере сумма в соответствии с п. 5.2, в порядке, установленном Приложением 2 договора. Заказчиком не выполнены установленные п.п. 3.1-3.3 обязательства договора – нежилое помещение в определенной степени готовности не передано в установленные сроки по акту приемо-передачи в распоряжение инвестора по настоящее время.

Указанное обстоятельство в значительной степени лишает инвестора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, влекут для него убыток. Если бы инвестор мог разумно предвидеть нарушение сроков передачи нежилого помещения, договор бы им не заключался.

дата, в рамках досудебного урегулирования спора, инвестором вручено заказчику уведомление о намерении расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата на основании п. 7.1.1. договора и в порядке п.1 ст. 452 ГК РФ, заключить к договору дополнительное соглашение о расторжении договора инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата по взаимному согласию сторон. От заказчика получен отказ № 5Ф/1646 от дата на предложение расторгнуть договор.

Просит суд расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен инвестиционный договор № Ф-А-НЖ-191, согласно которому инвестор и заказчик объединяют свои усилия и средства на строительство нежилого помещения свободной планировки общей площадью 62,99 кв.м., расположенного на 64 этаже Башни «А» (Восток) в строящемся многофункциональном офисно-рекреационном комплексе «Федерация» по адресу: адрес, ММДЦ «Москва-Сити» участок №13, состоящий в том числе из следующих функциональных частей (Башня «А» и Башня «Б»), стилобатной (подземной и наземной) части.

Согласно п. 3.1 договора предметом настоящего договора является привлечение финансовых средств инвестора для совместной реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой инвестора в реализации сторонами инвестиционного проекта является нежилое помещение в построенном (созданном) объекте. По настоящему договору инвестор обязуется участвовать в финансировании строительства (создания) объекта путем внесения инвестиционного взноса, а заказчик обязуется осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать по акту приема-передачи инвестору нежилое помещение в построенном (созданном) объекте.

Правовая природа договора определяется совокупностью его условий, а не тем, как он был поименован сторонами.

Инвестор своевременно исполнил обязательство по договору, произведя оплату инвестиционного взноса в размере сумма в соответствии с п. 5.2, в порядке, установленном Приложением 2 договора, указанное обстоятельство в судебном заседании оспорено не было.

В соответствии с ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии с ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указанным регулируются отношения по привлечению денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из содержания договора инвестирования N Ф-А-НЖ-191 от дата усматривается, что этим договором предусмотрена обязанность Застройщика осуществить реализацию Инвестиционного проекта, в том числе осуществить строительство указанного в договоре объекта, сдачу его в эксплуатацию, передачу объекта контрагенту, внесшему денежные средства на строительство. Этим же договором предусмотрено, что денежные средства вносятся Инвестором на строительство (реализацию Инвестиционного проекта).

Совокупность этих условий договора позволяет признать его договором долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан передать инвестору по акту приема-передачи вышеуказанное нежилое помещение не позднее 90 (девяносто) дней после получения на ввод пускового комплекса Объекта в эксплуатацию (4 кв. дата), то есть в срок не позднее дата.

Срок действия договора не продлевался, дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

В соответствии с ст.9 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

дата, в рамках досудебного урегулирования спора, инвестором вручено заказчику уведомление от дата о намерении расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата на основании п. 7.1.1. договора и в порядке п.1 ст. 452 ГК РФ, заключить к договору дополнительное соглашение о расторжении договора инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата по взаимному согласию сторон.

Таким образом, на момент обращения истца с уведомлением о намерении расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата – на период дата - заказчиком не был превышен установленный договором срок передачи объекта на два месяца, установленный п.1 ч.1 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ст.9 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Указанных обстоятельств в рассматриваемых правоотношениях сторон не наступило.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от дата за № 5Ф/1646 наименование организации, в ответ на поступившее уведомление о намерении расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата, информирует истца о том, что ответчик намерен исполнить свои обязанности по договору инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата, не отказывается от них.

Согласно материалам дела, дата за наименование организации зарегистрировано первичное право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимого имущества.

Той же датой – дата – истец датирует уведомление о намерении расторгнуть договор инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче стороне истца объекта недвижимого имущества, поскольку истец от его получения уклоняется, обратившись в суд с иском о расторжении договора инвестирования.

Таким образом, препятствий для исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата не имеется.

В соответствии с ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата N 18-В01-12 ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от дата N 18-В01-12 из содержащегося в ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Сторона истца, ссылаясь на существенное нарушение договора инвестирования № Ф-А-НЖ-191 от дата стороной ответчика, доказательств существенного нарушения договора, как того требует ГПК РФ, не предоставляет, посчитав таковым сам факт просрочку передачи объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении договора инвестирования ввиду нарушения сроков передачи нежилого помещения, взыскании инвестиционного вклада - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио