Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465\2018

по иску Мухана Сергея Ивановича к Касаткину Андрею Владимировичу, третьи лица Касаткин Андрей Андреевич, Федосеенко Екатерина Андреевна, об обращении взыскания на имущество должника

Установил:

Истец Мухан С.И. обратился в суд с иском к ответчику Касаткину А.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде квартиры по адресу: ХХХ, указав следующее. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу № 2-2388/17, вступившим в законную силу 12.02.2018, с ответчика Касаткину в пользу истца Мухана взыскана задолженность по договору займа в сумме ХХХ рубль, в том числе задолженность по договору займа в сумме ХХХ рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме ХХХ рублей, сумму долга по расписке ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рубль. По сообщению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении Касаткина А.В., должник не имеет денежных средств и иного имущества, кроме указанной квартиры на ул. ХХХ, на которую возможно обратить взыскание. Истец указывает, что ответчик фактически проживает с семьей в квартире по адресу: ХХХ, которая принадлежит его супруге Федосеевой Е.А., таким образом, квартира на ул. ХХХ не является единственным жилым помещением принадлежащим ответчику и на данную квартиру возможно обратить взыскание.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования подержали.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что квартира на ул. ХХХ, принадлежит его супруге единолично по условиям брачного договора. Иных жилых помещений кроме квартиры на ул. ХХХ, ответчик в собственности не имеет.

Третье лицо Касаткин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Федосеенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Касаткин А.В. получил от Мухана С.И. денежные средства в размере ХХХ рублей сроком до 30 июня 2017 года – л.д. 35. В связи с неисполнениям обязательства по возврату займа, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 по делу № 2-2388/17, вступившим в законную силу 12.02.2018, с ответчика Касаткину в пользу истца Мухана взыскана задолженность по договору займа в сумме ХХХ рубль, в том числе задолженность по договору займа в сумме ХХХ рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме ХХХ. - л.д. 5-10.

25. 09.2017 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист по делу № 2-2388/17. л.д. 11-13

Согласно сведениям из ЕГРН (л.д. 18) Касаткину А.В. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ, которая приобретена Касаткиным 31.07.2001. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Касаткин А.В. и его сын (третье лицо) Касаткин А.А. – л.д. 39-41.

Федосеенко Е.А. принадлежит квартира по адресу: ХХХ, дата регистрации права собственности 29.01.2018 – л.д. 14-17.

Как следует из справки Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве на л.д. 37, в отношении должника Касаткина А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе на основании выданного Дорогомиловским районным судом исполнительного листа о взыскании с Касаткина А.В. в пользу Мухана С.И. суммы ХХХ рубль, объединенных в сводное исполнительное производство № ХХХ. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресуХХХ, иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником Касаткиным А.В., не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют.

По условиям брачного договора, заключенного между Касаткиным А.В. и Федосеенко Е.А. ХХХг, удостоверенного нотариусом г. Москвы ХХХ, имущество, нажитое супругами в период брака к моменту заключения настоящего договора, является раздельной (личной) собственностью того из супругов, на чье имя оформлено (зарегистрировано (п.3). Имущество, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договор, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения раздельной (личной) собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено (зарегистрировано) – п.4.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно частям 1, 2 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Российской Федерации.

В соответствии с ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о регистрации ипотеки в отношении квартиры по адресу: ХХХ, в ЕГРП не имеется – л.д. 19.

В силу п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно п. 2, 3 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия в собственности ответчика Касаткина А.В. иных жилых помещений, кроме квартиры общей площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчик и его сын Касаткин А.А., а также принимая во внимание размер данной квартиры с учетом разъяснений Конституционного суда, изложенных в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, суд приходит к выводу о том, что на принадлежащее ответчику жилое помещение по адресу: ХХХ, взыскание обращено быть не может, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухана Сергея Ивановича к Касаткину Андрею Владимировичу об обращении взыскания на квартиру № ХХХ по адресу: ХХХ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 г.