Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-167/2018 по административному иску фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании предписания незаконным,

Установил:

фио с учетом пояснений обратилась в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора адрес (далее Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене предписания № 30/18 от дата об устранении выявленных нарушениях при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства от дата

Свои требования фио мотивировала тем, что Мосгосстройнадзором обследована пристройка к жилому дому по адресу: адрес, установлено, что к жилому дому по указанному адресу пристроена кухня 17,6 кв.м., где размещено газовое (плита) и сантехническое (мойка) оборудование. В нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, предписано устранить нарушения и представить извещение об устранении выявленных нарушений с подтверждающими документами в Мосгосстройнадзор в срок до дата

С указанным предписанием фиоН не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку при проведении проверки в рамках ст. 54 ГрК РФ Мосгосстройнадзор вышел за пределы предоставленных ему полномочий, из содержания данной нормы не следует, что государственный строительный надзор может быть осуществлен в отношении уже построенных либо реконструированных объектов.

Оспариваемое предписание не является исполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить фио и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

дата фио обратилась в Мосгосстроцйнадзор с заявлением и получила ответ от дата о том, что выдача разрешения на строительство объекта, завершенного строительством или реконструкцией не предусмотрена действующим законодательством и право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

дата фио обратилась с иском в Зюзинский районный суд адрес о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, дело по существу не рассмотрено.

Таким образом, фио признает право на вновь созданный объект недвижимости в судебном порядке, что исключает необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в дальнейшем, поскольку является установленным законом альтернативным административному способом легализации самовольной постройки.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании доводы административного иска не признала, представила письменные объяснения на административный иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от дата № 611-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом государственного строительного надзора адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора», предметом государственного строительного надзора является проверка: - соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований ч. 2 и 3 адресст. 52 адреса РФ.

В судебном заседании установлено, фио является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве ¾) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 918 кв.м. по адресу: адрес. На указанном земельном участке расположено домовладение, общей площадью 115,5 кв.м., которое принадлежит фио на праве общей долевой собственности (доля в праве ¾).

дата Мосгоссройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства – пристройки к жилому дому по адресу: адрес, по результатам которой выдано предписание № 30/18.

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, а именно, к жилому дому по указанному адресу пристроена кухня площадью 17,6 кв.м. размерами в плане 5,97 м. на 2,96 м, где размещено газовое (плита) и сантехническое (мойка) оборудование. На момент проверки пристройка эксплуатируется как кухня.

Предписание Мосгоссройнадзора устанавливает обязанность фио осуществлять эксплуатацию только при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Доводы административного истца, что Мосгоссройнадзор при проведении проверки вышел за пределы предоставленных ему полномочий, не состоятельны, поскольку выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию входит в компетенцию Мосгоссройнадзора.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного иска, что предписание является неисполнимым, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно действующего законодательства не возможно и фио обратилась в суд о сохранении самовольной постройки, поскольку иск фио до настоящего времени не рассмотрен и решение по нему не принято.

Действующим законодательством эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию не допускается, в связи с чем, обжалуемое предписание № 30/18 от дата вынесено в пределах полномочий Мосгосстройнадзора по результатам обнаружения нарушений действующего Градостроительного кодекса РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не доказано, что оспариваемый ненормативный акт принят неуполномоченным лицом, не соответствуют закону или иным правовым актам, а также нарушает ее права и законные интересы, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании предписания незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио