Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов по уплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2017года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля Оптима", г.р.н. Е632ТМ73. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению специалиста, составила телефон,96руб. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис ДСТ № 0008448581 от дата, срок страхования с дата по дата, страховая сумма сумма, страховая премия оплачена полностью. Страховщику было направлено уведомление о явке на осмотр поврежденного автомобиля, ответчик был уведомлен о страховом случае, ему был предоставлен необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов. В связи с тем, что в адрес нет филиала наименование организации, ответчик предложил истцу провести за свой счет осмотр и оценку поврежденного автомобиля и предоставить экспертное заключение для выплаты. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. дата ответчик направил истцу письмо исх.№53, в котором отказывает в выплате в денежной форме и направляет на ремонт в дилерский центр наименование организации адрес. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явилась, иск не признала по тем основаниям, что страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика была исполнена в полном объеме. дата было выдано направление на ремонт СТОА наименование организации, расположенный по адресу: адрес, однако истец на ремонт на СТОА не явился. наименование организации готово произвести ремонт транспортного средства истца после его предоставления на СТОА.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материала дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения, суд руководствуется положениями ст. ст. 10, 927, 929, 931, 943 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N телефон автомобиля марка автомобиля Оптима", г.р.н. Е632ТМ73, на срок с дата по дата, страховая сумма определена сторонами договора в размере сумма Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере сумма

Из представленного в материалы дела страхового полиса ДСТ N телефон от дата следует, что к отношениям сторон, не урегулированным настоящим Полисом, применяются условия, изложенные в наименование организации "Зетта Страхование" от дата Страхователь с Правилами страхования ознакомлен, согласен и получил их при подписании полиса, что подтверждается его подписью. (л.д.13)

В соответствии с условиями страхования транспортного средства, отраженными в договоре, возмещение ущерба в случае наступления страхового случая производится путем направления застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.

дата в время по адресу: адрес результате попадания гравия повредилась передняя левая фара, а в время передняя правая фара, что не оспаривалось сторонами.

дата в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обратилась фио, приложив к нему пакет необходимых документов.

дата ответчик уведомил истца о необходимости представить дата поврежденный автомобиль для осмотра экспертом по адресу: адрес, ул. Кирова 6, корп.2 и согласовать время осмотра экспертом.

дата автомобиль был осмотрен ответчиком и составлен акт осмотра от дата о повреждениях.

дата ответчик направил письмо и уведомил истца о том, что ремонт автомобиля должен осуществляться в дилерском центре наименование организации.

дата в адрес ответчика от истца поступила претензия, в котором она требовала страховое возмещение в денежном выражении.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от дата сообщил, что наименование организации повторно сообщает о соблюдении договорных отношений и выдало новое направление на ремонт автомобиля.

Однако до настоящего времени истцом автомобиль представлен не был.

Условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, возможность осуществления страховой выплаты в натуральной форме предусмотрена п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при заключении договора страхования фио был выбран способ получения страхового возмещения путем направления застрахованного автомобиля на ремонт на СТОА по выбору страховщика, данное условие действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, недействительным не признавалось, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался.

В установленный договором страхования срок ответчик надлежащим образом исполнил условия договора страхования, направил в адрес фио направление на ремонт на СТОА, однако истцом застрахованное транспортное средство до настоящего времени на ремонт предоставлено не было.

Доводы истца о том, что ответчиком предложено представить транспортное средство для осмотра в адрес, то есть в другой город, расположенный на значительном удалении от места нахождения поврежденного автомобиля, не может быть принят во внимание поскольку, как следует из объяснений ответчика в адрес отсутствует дилерский центр, кроме того при заключении договора страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика.

При таких обстоятельствах, поскольку не было установлено нарушения прав страхователя и, как следствие, потребителя, со стороны страховщика, который в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, установленные договором сроки выплаты не нарушил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, расходов по уплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

5