Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/18 по иску Копачевой Нины Афанасьевны к ООО «АСЕССОР» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Копачева Н. А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 18.03.2017 г. между сторонами был заключен договор № 1803170104 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка необходимых адвокатских запросов для восстановления трудовой книжки ХХХ. (сына ХХХ), представлением интересов Завьялова В. В. в досудебном порядке в рамках 3-х выездов.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет ХХХ руб.

В соответствии с п. 3.2 договора истец внесла предварительную сумму в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеком от 18.03.2017 года. А ХХХ рублей были внесены истцом до 21.03.2017 года, как предусмотрено условиями договора п. 3.1. и подтверждается чеком.

Дополнительно в рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчику была выдана доверенность от имени ХХХ., расходы на составление которой составили ХХХ рублей.

Ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не приступил, на просьбу о возврате денежных средств по договору не ответил.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуги не оказаны.

Согласно Сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Модис» изменило название организации на ООО «АСЕССОР».

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ХХХХ рублей, расходы, понесенные истцом в рамках выполнения обязательств по договору в размере ХХХ рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения. Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, обозрев подлинники документов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 г. между сторонами был заключен договор №ХХХ об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка необходимых адвокатских запросов для восстановления трудовой книжки ХХХ. (сына ХХХ.), представлением интересов в досудебном порядке в рамках 3-х выездов.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет ХХХ руб.

В соответствии с п. 3.2 договора истец внесла предварительную сумму в размере ХХХ рублей, что подтверждается чеком от 18.03.2017 года. ХХХ рублей были внесены истцом до 21.03.2017 года, как предусмотрено условиями договора п. 3.1. и подтверждается чеком.

Дополнительно в рамках выполнения принятых на себя обязательств по договору ответчику была выдана доверенность от имени ХХХ., расходы на составление которой составили ХХХ рублей.

Ответчик к выполнению взятых на себя обязательств не приступил, на просьбу о возврате денежных средств по договору не ответил.

На этом основании, истец считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, услуги не оказаны.

Согласно Сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Модис» изменило название организации на ООО «АСЕССОР».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что при заключении между сторонами Договора № ХХХ от 18.03.2017 года ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка необходимых адвокатских запросов для восстановления трудовой книжки ХХХ. (сына ХХХ.), представлением интересов ХХХ. в досудебном порядке в рамках 3-х выездов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Однако в соответствии со ст. 56 ГК РФ стороной ответчика не представлено суду документов и доказательств исполнения договора, а также оказания истцу услуг по заключенному между сторонами договору.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается представленными для обозрения суда подлинниками квитанций и чеком о перечислении ответчику денежных средств, а также подлинником договора.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размере ХХХ руб. и ХХХ рублей за составление доверенности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размереХХХ рублей (ХХХ+ХХХ):2)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копачевой Нины Афанасьевны к ООО «АСЕССОР» о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСЕССОР» в пользу Копачевой Нины Афанасьевны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХХ (ХХХ) рубль, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018 г.