Постановление суда апелляционной инстанции

7

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2018 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., при секретаре Масимове Н.Х.о., с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И., осужденного – фио, его защитника в лице адвоката Илатовских Л.В., предоставившей удостоверение № 16202 и ордер № 891 от 14 июня 2018 года, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 06/18 (10-61/18) по апелляционному представлению государственного обвинителя фио, апелляционной жалобе осужденного фио, на приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 10 апреля 2018 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 2 Таманской дивизии, д.63, кв.102, временно зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул.Чертановская, д.53, корп.1, кв.117, фактически проживавший по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.179, кв.37, с неполным высшим образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работавший в ИП Хитрихеева Е.В. продавцом-консультантом, ранее судимый: приговором от 11.10.2016 г. мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года; приговор вступил в законную силу 22.10.2016 года;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года отменено; в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 11 октября 2016 года, и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было возбуждено 20 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фио, по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

27 марта 2018 года прокурором был утвержден обвинительный акт в отношении фио, поступивший вместе с делом к мировому судье 03 апреля 2018 года. Копию обвинительного акта фио получил 30 марта 2018 года.

Постановлением мирового судьи от 03 апреля 2018 года уголовное дело в отношении фио., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы Пименовой Е.О. от 10 апреля 2018 года фио был признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: он 18 января 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: город Москва, ул. Кастанаевская, д. 16 корп. 1 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая свои действия не очевидными для окружающих, тайно похитил: 24 бутылки водки «Байкал» (артикул 3194597) стоимостью 209 рублей 80 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 5035 рублей 20 копеек, 12 бутылок водки «Хортица» (артикул 3426717) стоимостью 272 рубля 30 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 3267 рублей 60 копеек, 36 бутылок водки «Зеленая Марка» (артикул 41381) стоимостью 216 рублей 30 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 7786 рублей 80 копеек, 12 бутылок водки «Хортица Платинум» (артикул 3426718) стоимостью 234 рубля 95 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 2819 рублей 40 копеек, 2 банки кофе «Паулиг Мокко» (артикул 3353391) стоимостью 144 рубля 00 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 288 рублей 00 копеек без учета НДС. а всего на общую сумму 19 197 рублей 00 копеек без учета НДС принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в тележку для товаров и минуя при этом кассовую зону и антикражные рамки не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышел из магазина, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями ООО «Агроторг», незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 197,00 руб.

За совершение данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, фио. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 11 октября 2016 года было отменено; в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединено наказание, назначенное по приговору суда от 11 октября 2016 года, и окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая обоснованности осуждения фио, указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно учел наличие у него судимости по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года. В ходе судебного разбирательства было установлено, что фио по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судебного участка №369 Тверского района г. Москвы от 18.11.2011. На основании ч.4 ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы от 18.11.2011 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.03.2014 по отбытии срока наказания. На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести составляет 3 года после отбытия наказания. Таким образом, указанная судимость погашена 24.03.2017. Преступление, за которое фио осужден по настоящему приговору, совершено 18.01.2018, т.е. по истечении срока погашения судимости по приговору от 10.12.2012., фио не считается судимым лицом по данному приговору, судимость снята и погашена в установленные законом сроки. Таким образом неправильно применен уголовный закон. С учетом изложенного просит: изменить приговор мирового суда судебного участка №209 района Филевский парк г. Москвы от 10.04.2018 в отношении фио, паспортные данные, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части настоящего приговора указание на судимость по приговору от 10.12.2012 Зюзинского районного суда г.Москвы в отношении фио и ее учет при назначении наказания; из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, не учитывать его при назначении наказания. С учетом отсутствия рецидива преступлений на момент совершения преступления, за которое фио осужден настоящим приговором, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор прошу оставить без изменений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио указывает о своем несогласии с приговором суда, считает приговор несправедливым по причине назначения ему чрезмерно сурового наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел погашенный ущерб потерпевшему. Осужденный не согласен с указанием в приговоре о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, считает, что судимость по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года у него погашена. В связи с чем просит приговор изменить, исключить из него указание на рецидив преступлений, снизить назначенное наказание.

Защитник осужденного и представитель потерпевшего в апелляционном порядке указанный приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. в суде апелляционной инстанции поддержала представление государственного обвинителя фио в полном объеме, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить. Не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио в части исключения из приговора указания на рецидив преступлений, в остальной части возражала против удовлетворения жалобы осужденного.

Осужденный фио в суде апелляционной инстанции поддержал поданную им апелляционную жалобу и дополнения к ней по приведенным в них основаниям. Просил приговор мирового судьи изменить, снизить ему наказание и вид исправительного учреждения на колонию общего режима. Не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Защитник Илатовских Л.В. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить жалобу осужденного фио и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, а представление государственного обвинителя удовлетворить частично – в части исключения из приговора указание на судимость фио по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2012 года и наличие в его действиях рецидива. В части размера наказания и вида исправительного учреждения просила в удовлетворении представления государственного обвинителя отказать, и назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, выслушав мнения сторон, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Квалификация действий осужденного фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства фио об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами.

При назначении наказания фио мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, незначительные количество и стоимость похищенного фио имущества, данные о личности фио, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, гражданскую жену, находящуюся на 4 месяце беременности, формальные характеристики по месту жительства, трудоустройство, со слов, положительную характеристику с места работы, тяжелое состояние здоровья его матери, и иные обстоятельства, характеризующие его личность.

С учетом изложенных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного фио, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы фио о том, что мировой судья не учел возмещение ущерба потерпевшему, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Вместе с тем при назначении фио наказания мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Согласно материалам настоящего уголовного дела фио осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ данным приговором отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №369 Тверского района г. Москвы от 18 ноября 2011 года; на основании ч.4 ст.70 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №369 Тверского района г.Москвы от 18 ноября 2011 года, и окончательно фио назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Из мест лишения свободы фио освобожден 24 марта 2014 года, по отбытию срока наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу – 18 января 2018 года судимость фио по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года уже была погашена (24 марта 2017 года), в связи с чем указание о ее наличии подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Как следствие, из описательно-мотивировочной части приговора также подлежит исключению указание на наличие в действиях фио рецидива преступлений и ссылки на ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку в действиях фио отсутствует рецидив преступлений, а, следовательно, и отягчающее обстоятельство в виде такового, иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, мировой судья не обоснованно, в нарушение положений ч.1 ст.56 УК РФ, пришел к выводу о назначении фио наказания за совершение настоящего преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы. В связи с чем, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением фио наказания за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены фио условного осуждения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года, с учетом того, что настоящее преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за ранее совершенное аналогичное преступление в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о явно недостаточном исправительном воздействии, оказанном на подсудимого предыдущим приговором суда; и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности осужденного, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, находясь на испытательном сроке за совершение аналогичного преступления, тот факт, что режим колонии-поселения не обеспечит необходимой изоляции и предотвращения совершения новых преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения фио следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 10 апреля 2018 года в отношении фио изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у фио не снятой и не погашенной судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио рецидива преступлений и ссылки на ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ.

Считать фио осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 октября 2016 года, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №209 района Филевский парк г.Москвы Пименовой Е.О. от 10 апреля 2018 года в отношении фио оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного фио, с дополнениями, - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Таланина