Определение суда апелляционной инстанции

33а-2179/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Комфорт» к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А :

конкурсный управляющий ООО «Комфорт» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 14.02.2018 года об окончании исполнительного производства; возложить на Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве обязанность произвести необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов указал, что ООО «Комфорт» признано банкротом.

При этом в соответствии с решением мирового судьи с <***> в пользу ООО «Комфорт» взысканы денежные средства.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 14.02.2018 года об окончании исполнительного производства № <***>.

На Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 20.10.2017 года по делу № 2-641/17.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает на то, что им были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, которые оказались безрезультатными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника <***>было возбуждено исполнительное производство № <***>по взысканию с нее в пользу ООО «Комфорт» денежных средств.

14.02.2018 года исполнительное производство было окончено в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что судебным приставом исполнителем произведены необходимы и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи лежит в данном случае на административном ответчике.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции административным ответчиком не было предоставлено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа либо наличия объективных причин невозможности их исполнения.

Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения основывался на доводах административного истца, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах окончание исполнительного производства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение надлежащего исполнения вынесенного в его пользу судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, доказательств их обоснованности в материалы дела не представлено в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи