Определение суда апелляционной инстанции

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/14 по исковому заявлению ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/14 по исковому заявлению ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения автомобилю Волга Сайбер, в/н 0160 то 18, находящемуся на балансе истца. Происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С208ХУ, фио, принадлежащем на праве собственности фио В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОСАО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С208ХУ199. Данный случай был признан страховым и истец получил страховую выплату в размере сумма. была застрахована. Окончательная сумма ущерба в результате повреждения автомобиля Волга Сайбер составила сумма.

Истец просит взыскать с фио материальный ущерб, с учетом произведенной страховой выплаты в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» фио явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Волга Сайбер, в/н 0160 то под управлением рядового по призыву фио, и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С208ХУ199, под управлением водителя фио, принадлежащего фио В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Риск гражданской ответственности фио застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО ВВВ № 0601396336.

наименование организации осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от дата.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленным документам, размер ущерба, невозмещенного страховой компаний составил в сумме сумма, указанную сумму истец просит взыскать с владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С208ХУ199, фио

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд приходит к выводу, что требования ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием предъявленные к фио, как к собственнику автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С208ХУ199, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент происшествия автомобиль находился под управлением другого водителя на законных основаниях. При таких обстоятельствах, основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на фио отсутствуют. В судебном заседании представитель истца уточнять заявленные исковые требования и круг ответчиков отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «294 Центр по проведению спасательных операций особого риска МЧС» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио