Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: Бунина М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Фурс Е.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения площадью 11,6 кв.м по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи супруга фио, сына фио, сына фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи супруга фио, сыновей фио, фио.

В обоснование истец указывает, что дата ей было предоставлено жилое помещение – комната площадью 11,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, по ордеру №670266, выданному на основании решения от дата №3841-Р Префектуры адрес. Вселилась в указанную комнату как в служебное жилое помещение, являясь сотрудником РЭУ-36 адрес, позже переименованное в наименование организации, впоследствии преобразованное в наименование организации, постоянно проживает в нем со своей семьей – фио, фио, фио, выполняет обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Других жилых помещений не имеет. В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. дата обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано до принятия нормативно-правового акта, регулирующего правоотношения по пользованию гражданами служебными жилыми помещениями. С данным отказом не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что жилое помещение не утратило статус служебного.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Усмановой (фио) Н.И. дата был выдан ордер №670266 на служебное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 11,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

дата фио обратилась в адрес ДГИ адрес с требованием о заключении договора социального найма жилого помещения.

дата ДГИ адрес направлен отказ в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру, на основании решения органа исполнительной власти адрес (уполномоченного лица)».

В соответствии с части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Москвы от дата №711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ДГИ адрес обязанности заключить с фио договор социального найма жилого помещения площадью 11,6 кв.м по адресу: адрес, с включением в договор в качестве членов семьи фио, фио, фио

При этом суд исходил из того, что фио проработала РЭУ-36 адрес, позже переименованное в наименование организации, впоследствии преобразованное в наименование организации в общей сложности более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку с момента вселения в жилое помещение проживает в нем, зарегистрирована вместе с членами семьи, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По выписке из УФСГРКиК каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: