Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/18 по иску фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил перевести права и обязанности покупателя ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:телефон:1271 по договору купли-продажи доли, заключенному между фио и фио, на фио

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Сособственником квартиры является фио, владеющий ½ долей в праве собственности на квартиру.

Из выписки из ЕГРН от дата истцу стало известно, что ответчик фио продал принадлежащую ему ½ долю в праве собственности на квартиру фио

дата истец обратился с заявлением к нотариусу адрес фио о предоставлении архивной копии уведомления о продаже доли.

Из представленных нотариусом документов следует, что дата нотариусом истцу по адресу: адрес, было направлено уведомление телеграфом о предстоящей продаже ½ доли в квартире. Указанная телеграмма истцу не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат за извещением не явился.

дата нотариус выдал ответчику фио свидетельство о передаче заявления, в котором удостоверил вышеуказанный факт неполучения истцом уведомления ответчика фио о продаже ½ доли.

В период с дата по настоящее время истец постоянно проживает в квартире, ранее принадлежавшей матери истца и ответчика фио, по адресу: адрес, о чем ответчик фио был осведомлен, однако по указанному адресу ответчик фио не уведомлял истца, чем нарушил право истца, предусмотренное ст. 250 ГК РФ.

В судебное заседание истец фио, представитель истца фио явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям письменных возражений, пояснили, что ранее направляли истцу корреспонденцию по адресу: адрес, которая не была получена истцом, ответчик по телефону уведомлял истца о продаже доли квартиры.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования не признал по основаниям письменного отзыва на иск.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом, истец фио и ответчик фио являлись собственниками квартиры по адресу: адрес, по ½ доли каждый, на основании Договора передачи № 070989-телефон от дата.

дата ответчик фио по договору купли-продажи продал ½ долю спорной квартиры фио за сумма.

Перед продажей доли в квартире ответчик фио направил истцу фио уведомление о предстоящей продаже ½ доли за цену сумма, содержащее предложение купить в течение одного месяца за указанную выше цену принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Данное уведомление было направлено дата через ВРИО нотариуса адрес фио – фио, который его удостоверил и направил телеграфом по адресу истца: адрес.

Истцу уведомление вручено не было по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

дата нотариусом адрес фио выдано свидетельство о передаче заявлений, в котором удостоверен факт невручения телеграммы-уведомления по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

дата истец фио внес на депозит суда (Управление Судебного Департамента в адрес) в обеспечение иска сумма.

Доводы искового заявления о том, что истец в момент отправки ему уведомления, в период с дата по настоящее время проживает по адресу: адрес, суд отклоняет.

В Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в - Постановления Пленума от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд отмечает, что истец в указанный им период зарегистрирован по адресу: адрес, в связи с чем истец был уведомлен ответчиком фио надлежащим образом по месту жительства.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что истец имел возможность приобрести долю в праве собственности на недвижимость на условиях, предложенных ответчиком фио, сделка купли-продажи состоялась дата, представленные истцом выписки по счетам содержат сведения за период с дата (наименование организации), с дата (наименование организации), с дата (наименование организации), о наличии денежных средств в общей сумме сумма, дата, а денежные средства внесены на депозит суда только дата.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоблюдении порядка уведомления о продаже доли в праве собственности нельзя признать доказанными, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенному между фио и фио дата, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.