Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер» г.р.з. к999рх48 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. р936ае777 принадлежащего фио и под его управлением, в котором автомобилю марка автомобиля г.р.з. р936ае777 были причинены механические повреждения. Виновник ДТП водитель автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер» г.р.з. к999рх48 с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность виновника была застрахована в наименование организации. Истец обратился к ответчику, приложив необходимые документы, после признания случая страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма За проведение оценки истец уплатил сумма Не согласившись с размером ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма Кроме того, в связи с ДТП, истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость услуг составила сумма Не обладая познаниями с области юриспруденции, истец заключил договор с наименование организации, в рамках которого истцом было уплачено сумма дата истец обратился в ПАО СК Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил о принятии на рассмотрение отчета об оценке и выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения с учетом ранее выплаченных сумм в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, дата произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер» г.р.з. к999рх48 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. р936ае777 принадлежащего фио и под его управлением, в котором автомобилю марка автомобиля г.р.з. р936ае777 были причинены механические повреждения.

Виновник ДТП водитель автомобиля марка автомобиля Рейндж Ровер» г.р.з. к999рх48 с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в наименование организации. Истец обратился к ответчику, приложив необходимые документы, после признания случая страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

За проведение оценки истец уплатил сумма, что подтверждается квитанцией.

Не согласившись с размером ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Кроме того, в связи с ДТП, истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, стоимость услуг составила сумма, что подтверждается актами выполненных услуг и квитанцией.

Не обладая познаниями с области юриспруденции, истец дата заключил договор с наименование организации, в рамках которого истцом было уплачено сумма, что подтверждается квитанцией.

дата истец обратился в ПАО СК Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просил о принятии на рассмотрение отчета об оценке и выплате суммы страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено.

В связи с поступившими письменными возражениями ответчика и возникновением у суда сомнений в стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда от дата по делу была назначена трассологическая экспертиза для определения объема полученных автомобилем истца повреждений с учетом износа и стоимости их устранения, а также возможности получения указанных повреждений в рассматриваемом ДТП. Производство экспертизы было поручено экспертам наименование организации. Оплата экспертизы, в связи с предоставлением истцом отчета об оценке стоимости поврежденного автомобиля, была возложена на ответчика наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации № ЭЗ-530/2018 стоимость устранения повреждений автомобиля марка автомобиля г.р.з. р936ае777 с учетом износа составляет сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания отчета № ЭЗ-530/2018, выполненного экспертом наименование организации, следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств в части выплаты страхового возмещения по отношению к истцу, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

На основании указанных норм закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию в размере сумма по акту выполненных работ № 642 от дата, поскольку из указанного акта усматривается, что транспортировка (эвакуация) транспортного средства марка автомобиля г.р.з. р936ае777 осуществлялась с места ДТП по адресу: Москва, 93 км. МКАД. Иные расходы понесены истцом самостоятельно, не относятся к рассматриваемому событию и не могут быть признаны обязательными.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку претензии, искового заявления, и затраченного на их составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг сумма.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

Генеральным директором наименование организации заявлено ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере сумма Оплата за экспертизу не проведена.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца и ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд взыскивает с истца в пользу наименование организации расходы по экспертизе в размере сумма, с ответчика - в размере сумма

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с истца в пользу наименование организации расходы по экспертизе в размере сумма

Взыскать с ответчика в пользу наименование организации расходы по экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио