Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №191 № 12-2310/18

района Фили-Давыдково г. Москвы

Купцова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 октября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием заявителя Соловьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 23 апреля 2018 года, которым должностное лицо Соловьев *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 23 апреля 2018 года должностное лицо Соловьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, Соловьев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, указывая, что, не оспаривая самого факта административного правонарушения, выразившегося в случайной задержке в предоставлении отчетности на четыре рабочих дня, мировой судья незаконно и необоснованно отказался признавать вмененное административное правонарушение малозначительным, поскольку задержка в четыре дня в сроках предоставления отчетности не имела не только существенной угрозы, но не создала даже предполагаемой угрозы для охраняемых Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования». Представленная с четырехдневной задержкой отчетность не нарушила и не могла нарушить системности в работе соответствующего пенсионного органа РФ, так как следующий отчетный период еще не наступил, а, следовательно, поступление отчетности с задержкой на 4 дня не нарушило общей системы сбора и учета поступающей в ПФР РФ информации.

Заявитель Соловьев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно данного закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 августа 2017 года по адресу: *****, Соловьев С.А., являясь директором Адвокатского бюро города Москвы ***в нарушение от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" 21 августа 2017 года предоставил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Факт совершения Соловьевым С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 года в отношении Соловьева С.А. по ст. 15.33.2 КоАП РФ; актом о выявлении административного правонарушения от 23 августа 2018 года; решением о привлечении страхователя к ответственности от 20 сентября 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Адвокатского бюро г. Москвы ****; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица Соловьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины должностного лица Соловьева С.А. не имеется.

Единственный довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Приведенный в жалобе довод получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы Купцовой Н.Ю. от 23 апреля 2018 года, которым должностное лицо Соловьев *** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу Соловьева С.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.