Определение суда апелляционной инстанции

33а-8178/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Мартыненко И.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по административному исковому заявлению Мартыненко И.М. к призывной комиссии района Дорогомилово ЗАО г. Москвы о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Мартыненко И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии района Дорогомилово ЗАО г. Москвы от 27.04.2018 года о призыве его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 27.04.2018 года он был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении которого ему было выдано направление на анализы крови и мочи, ЭКГ, флюорографию.

При этом заседание призывной комиссии, на котором было принято решение о призыве его на военную службу, состоялось в тот же день.

Считает решение призывной комиссии незаконным, ввиду того, что оно было принято без учета результатов обязательных диагностических исследований, которые должны быть произведены до начала медицинского освидетельствования.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Мартыненко И.М. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2018 года призывной комиссией района Дорогомилово Мартыненко И.М. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была определена категория годности «Б» и призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводов о наличии у Мартыненко И.М. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, им не приведено, и полагать о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службы, оснований не имеется.

Так, исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца в связи с наличием оснований, препятствующих прохождению Мартыненко И.М. военной службы, не представлено.

Как пояснил в заседании судебной коллегии Мартыненко И.М., диагностические исследования, на которые ему 27.04.2018 года было выдано направление, он не проходил.

Доводов о наличии у Мартыненко И.М. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, им не приведено.

При этом правильность установленного Мартыненко И.М. диагноза, как и категория годности к военной службе, им не оспаривается.

При указаных обстоятельствах, полагать о том, что указанные административным истцом обстоятельства повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности Мартыненко И.М. к военной службе, оснований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи