Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Белкина В.А., ознакомившись с жалобой представителя ГБУЗ «Медпроект» по доверенности Люзиной Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 543-10 от дата, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора Пироговым А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ГБУЗ «Медпроект» по доверенности Люзиной Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 543-10 от дата, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора Пироговым А.Б.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения ГБУЗ «Медпроект» правонарушения является адрес, на который распространяется юрисдикция Таганского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.З ст. 30.7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, ч то ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КРФоАП.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ «Медпроект» по доверенности Люзиной Е.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 543-Ю от дата, вынесенное заместителем председателя Мосгосстройнадзора Пироговым А.Б., направить на рассмотрение по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья