Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2038/18 по исковому заявлению наименование организации к фио, наименование организации о признании сделки недействительной,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № ДС-556 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик наименование организации обязался с привлечением других лиц и в установленный договором строк построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – ответчику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

дата истец был уведомлен о переводе прав на имущественные санкции по Договору № ДС-556 на наименование организации

Перевод прав был совершен посредством заключения ответчиками, без получения согласия застройщика, договора уступки права требования законной неустойки и штрафа (договора цессии) № 184 от дата.

В соответствии с Договором уступки права требования фио уступила наименование организации право требования неустойки и штрафа в связи с нарушением наименование организации предусмотренного пунктом 6.1 Договора участия в долевом строительстве № ДС-556 срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка была уступлена за период просрочки с дата по дата, всего за 388 дней просрочки. Истец считает, что договор уступки права требования является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В то время как договор № ДС-556 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, права по которому ответчики считают уступленными, прошел государственную регистрацию дата.

Кроме того, уступка права требования совершена без согласия истца, что также влечет признание ее недействительной.

В пункте 5.2.3 Договора указано, что участник после выполнения своих обязательств по оплате цены договора имеет право с письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьем лицу. Государственная регистрации прав и обязанностей по настоящему Договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика.

Ответчик наименование организации должен был знать об указанных ограничениях, поскольку фио передала ему документы, удостоверяющие право требования неустойки и штрафа от наименование организации и сообщила сведения, имеющие значение для осуществления им прав и обязанностей по Договору № ДС-556 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Также истец считает, что переуступка штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» невозможна и противоречит законодательству, поскольку право на указанный штраф неразрывно связан с личностью лица, в пользу которого указанный штраф подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного истец просит признать Договор уступки требования законной неустойки и штрафов от дата, заключенный фио и наименование организации недействительным в силу ст.168 ГК РФ, 174 ГК РФ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве исключить запись о государственной регистрации Договора уступки требования законной неустойки и штрафа № 184 от дата из Реестра.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Судом установлено, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен Договор № ДС-556 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1 Договора застройщик наименование организации обязался с привлечением других лиц и в установленный договором строк построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – ответчику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

дата между ответчиками фио и наименование организации был заключен Договор № 184 уступки требования законной неустойки и штрафа о взыскании неустойки и штрафа к наименование организации за период просрочки с дата по дата, всего за 388 дней просрочки.

дата истцом было получено уведомление от ответчиков о том, что фио уступила наименование организации свое право требования неустойки по Договору № ДС-556 от дата за период просрочки с дата по дата, всего за 388 дней просрочки.

В соответствии с отчетом наименование организации № О-10/01/18-2 от дата итоговая величина стоимости права требования законной неустойки и штрафа за период с дата по дата по Договору № ДС-556 от дата с учетом округления до сумма прописью составляет сумма.

В силу части 3 стати 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии п.п.6.1 - 6.3 договора, обязательства застройщика перед участником по договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект передан участнику долевого строительства и тем самым обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства участнику исполнены, что ответчиками, в силу ст.5б ГПК РФ, не оспорено.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате анализа письменных доказательств, которым дает оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник вправе уступить права требования по договору третьим лицам при соблюдении условий, указанных в пункте (пунктах) указанного договора, в том числе, получения письменного соглашения застройщика. Однако ответчики за получением согласия на уступку права неустойки за просрочку передачи объекта по договору к застройщику не обращались и соответствующее согласие получено не было, доказательств обратного в материалы не содержат

Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 5.2.3 Договора указано, что участник после выполнения своих обязательств по оплате цены договора имеет право с письменного согласия застройщика уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьем лицу. Государственная регистрации прав и обязанностей по настоящему Договору допускается только при наличии письменного согласия застройщика.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделки, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Истцом не было предоставлено письменного согласия на заключение между ответчиками названного Договора уступки требования.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что наименование организации не является и не может являться потребителем по смыслу положений Федерального закона «О защите прав потребителей», права на получение штрафа у него возникнуть не могло. Кроме того, наименование организации так же как и истец является профессиональным участником гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд удовлетворяет требования истца, исходя из несоблюдения сторонами требований части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Указанные положения носят императивный характер не содержат каких-либо исключений. В связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки от дата, он не порождает правовых последствий для истца и сторон названного договора.

Кроме того, суд исходит из того, что заключенный ответчиками договор нарушает пункт 5.2.3 Договора № ДС-556 от дата, в силу отсутствия согласия истца на заключение ответчиками оспариваемой сделки. Ответчиками доказательств наличия указанного согласия не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать Договор уступки требования законной неустойки и штрафов от дата, подписанный фио и наименование организации недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио