Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ОКС -169/2018 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № ОКС -169/2018 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг N ОКС-169/2018 на сумму сумма Для оплаты данных денежных средств между истцом и наименование организации заключен договор потребительского кредита N F0LDJX10S18031612262. Таким образом, оплатив денежные средства истцом были исполнены обязательства по договору. После оплаты, ответчик был обязан провести ряд медицинских процедур, что предусмотрено условиями договора оказания медицинских услуг, однако данных действий со стороны ответчика не были совершены, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств, оплаченных по договору. Однако ответа на претензию не последовало, требования в претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты по кредитному договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя фио который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец услугами не воспользовалась.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, посредством направления судебных повесток.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, посредством направления судебных повесток.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав позицию стороны истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг N ОКС-169/2018 на сумму сумма (л.д.10-14)

В соответствии с п. 1 предметом договора является оказание фио медицинских услуг указанных в приложении №1 - на платной основе. (л.д.15)

Установлено, что платные услуги предоставляются на основании утвержденного исполнителем прейскуранта и в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения РФ.

Из приложения к договору следует, что стоимость программы составляет сумма, программа рассчитана на три месяца.

Факт оплаты взноса в размере сумма подтверждается заявлением на перевод денежных средств. (л.д.24)

Факт оплаты денежных средств в размере сумма подтверждается кредитным договором N F0LDJX10S18031612262, заключенного между истцом и наименование организации, в соответствии с которым, кредитный договор заключается с целью оплаты медицинских услуг. (л.д.22-23)

Таким образом, судом установлен факт исполнения истцом пункта 2.1 договора, согласно которому, до производства услуг исполнителем оплачивается их стоимость согласно перечню.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, после выплаты денежных средств в полном объеме, ответчиком не выполнены условия договора, касательно предоставления медицинских услуг, предусмотренных п. 1 договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало, требования в претензии не удовлетворены.

Факт неисполнения обязательств по договору медицинской организацией, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора № ОКС -169/2018 от дата подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма.

Как следует из ст. 15 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств, с него в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой за период с дата по 03.05.20.18г. (35дней) составит сумма. Ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма (75798+1000+10000/2)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма. В доказательство несения данных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг N телефон от дата, заключенный между наименование организации и фио

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов услуг представителя и взыскать с ответчика сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере сумма, суд не находит основания их удовлетворения, поскольку данная позиция основывается на том, что кредитный договор заключался с целью оплаты договора оказания медицинских услуг, однако при заключении договора кредитования, истец была полностью ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует подпись в договоре, договор заключался на добровольной основе и на момент рассмотрения дела не расторгнут следовательно обязательства по оплате процентов по кредитному договору, предусмотрено непосредственно условиями договора, в связи чем проценты не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ОКС -169/2018 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору № ОКС -169/2018 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио